迈向实质法治的智慧政府建设

数字法治政府实质上就是数字化程度更高，更具智能的智慧政府。推进智慧政府建设，促进智慧政府治理转型，将为法治政府建设迈向实质法治提供重要契机。重视数据资源深度利用的智慧政府建设借由权利实现的便捷性与智慧性促进权利有效落实，进而增强权利保障的实效性。大数据技术有助于扩大行政决策的参与主体，兼顾各方利益，预测实施效果，提升决策的民主性与科学性。数据监督、“数据铁笼”、网络问政有助于加强权力监督，推进行政权力依法规范公开行使。大数据技术主导的非现场监管、行政执法数据库以及掌上执法的智慧执法可有效维护行政权的运行。     

论行政机关的行政诉权

行政诉权是行政法律关系主体的一项宪法性权利。我国现行行政诉讼立法以及当下法学理论界仅仅关注行政相对人一方．一定程度上相对压制甚至剥夺以行政机关为代表的行政主体一方行政诉权，这并不利于行政机关服务于社会之积极性、主动性的发挥，无助于官民平等关系的打造。应在“平衡论”原则指导下，在监督制约行政机关行政权力的同时，适当放宽对行政机关诉权的限制，以达致行政机关与行政相对人间权利义务的结构性平衡。     

“绿领巾”“、红校服”等事件的宪法权利解读

接连发生的"绿领巾"、"红校服"、"测智商"等事件,显示一些学校在教育理念方面存在误区,在教学管理上存在越界,忽视甚至损害未成年人的权利。受教育权作为公民基本的宪法权利,其属性包括自由、平等和人权三个维度。我们需要树立正确的教育理念,通过教育使人成为自由的、独立的、有个性的主体。平等对待所有学生,使每个学生平等地享有受教育权。排除教育行政和管理上的不当指挥、命令等权力支配对受教育权的侵害。防止忽视、歧视人格尊严的错误导向再次出现。     

公平行政与社会公正

社会公正是指在公平的政治制度和社会规则之下,社会的政治权利、经济利益和其他资源在全社会之间进行合理而平等的分配.政府公平行政是实现中国梦的关键要素之一.在当下中国,实现政府公平行政需要政府进一步转变管理理念,加强制度建设,完善市场经济体制,关注民生,从硬件和软件两个方面努力.     

行政决策法治化是推进服务型政府建设的关键——以二者根本动力和价值追求上的一致性为视角

现代服务型政府是一个代表公众利益、提供公共服务、接受公众监督、承担公共责任的政府.行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、实现和保障多数人利益并使之规范化的过程.行政决策法治化与服务型政府建设在根本动力和价值追求上具有一致性,即二者根本动力在于公众有效的参与、二者价值追求在于公众权利的实现,行政决策法治化是进一步推进服务型政府建设的关键.     

行政决策协商中的主体性困境及其突破路径

政府行政决策协商转向是行政决策发展的重要向度,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要一环.政府行政决策各主体的不平等现象影响行政协商的实效.主体性困境阻碍了行政决策协商民主进一步发展.通过构建行政决策主体间性协商关系,破解政府官员"经济人"困境,建立服务型政府;促进专家主体回归"价值中立",做理性知识的提供者和传播者...     

知情权与商业秘密权的冲突与协调

消费者知情权与经营者商业秘密权冲突以主体双方分别对相关信息享有权利为前提,是由于权利边界的模糊性和交叉性导致的主体间的权利矛盾关系。协调知情权与商业秘密权冲突的原则主要有利益衡量原则、最大利益保护原则、权利位阶原则、权利平等保护原则、权利限制原则和保护弱者原则。应从立法完善、诉讼外的手段和诉讼内的手段三方面协调知情权和商业秘密权的冲突。     

增强政府行政能力必须奉行公正理念

公正的本质含义是均衡与合理,即在处理人与人之间各种关系时,遵循不偏不倚的原则,给有关的每个社会成员以均衡的条件、平等的机会、适当的利益,从而实现权利与义务的最佳统一,这是社会政府制度的首要价值。追求公正与我国政府行政的根本宗旨是完全一致的,在新形势下提高政府的行政能力和行政水平就必须树立公正的行政理念、贯彻公正的基本原则、追求公正的发展目标,才能实现社会的和谐发展。     

我国民事诉讼鉴定程序改革的价值理念及其实现

由于鉴定程序制度改革的滞后,相关鉴定的民事诉讼案件一审、二审以及再审循环往复、连绵不断,极大地损害了当事人的合法权益。为了使民事鉴定程序的改革走出迷雾,必须在司法理念与价值取向上有一个正确的选择,在改革进程中要树立"以人为本"的司法理念,在价值选项上要以自由、平等、正义等价值观作为评价改革成败与否的基本标准。民事鉴定程序的价值取向就在于基于经济关系基础上形成的一定社会自由、平等、正义的法律认可和规定,以实现民事鉴定程序中各类社会主体的利益需要,保护当事人正当的诉讼权利。     

权利的现实和实现

伴随西方文明复兴,权利理念在打破封建桎梏的枷锁、消除不平等的时代浪潮中应运而生,权利被视为人成其为人的基石。权利赋予人获得利益的资格,但人们必须凭借能力才能够实际地获得利益。这是否会导致能力强大的人攫取更多的利益,缺乏能力的人沦落到名为有权利,实则无利益的境地。我们应当审视权利的现实境遇,重新思考权利的意义。     

刍议环境公益民事诉讼中相关行政主体的作为义务——以W市X区的一则判例为样本

囿于现行法对原告资格、受案范围等的限制,行政不作为一旦对公益有所损害,行政诉讼便无济于事。司法实践则先行一步,针对涉及环境公益的行政不作为,W市X区法院在环境公益民事诉讼的判决中确认：案件中不具备诉讼主体资格的行政主体应履行一定的作为义务,承担起环境修复及公益保障的监管责任。     

行政公益诉讼模式的选择

当行政主体的行政行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律应容许国家公诉机关或无直接利害关系的公民、法人或其他组织,为保护公共利益而向法院提起行政公益诉讼.这直接关系到公益保护的有效和行政权力监督的力度.在我国建立以行政公诉优先、民众诉讼为补充的行政公益诉讼模式,既能充分发挥检察机关在法律知识、办案经验,调查取证方面的优势,又动员了私权的力量来制约行政权的行使,从而构建监督行政权力的系统,促进行政权依法行使,从而维护公益.     

论电子政务与行政决策的优化

提高行政决策的质量是我国行政体制改革及政治文明建设的一项基本任务,也是社会主义市场经济发展的内在要求。电子政务有助于改进行政决策的有限理性,提高政府行政决策的能力,促进行政决策的民主化和科学化。应充分利用电子政务带来的机遇,扬长避短,促进电子政务与行政决策的良性互动,推动行政决策的优化。     

性别平等社会化:一个长期而艰难的过程

本文论述了性别平等社会化过程的长期性、艰难性的形成原因,其目的是为了说明,实现性别平等社会化的工作是个需要坚持不懈地工作的过程,也是一个需要社会全方位关注才能达到效果的工作,更是一个需要强化社会决策机制的工作。     

我国行政审判制度存在问题及出路——兼论我国行政法院制度的构建

《行政诉讼法》自1989年颁布与实施以来,我国的行政审判工作取得了很大成就。但在司法实践中,由于法院在各方面受制于行政机关,而难以做到审判的公正与独立,造成了现实中的种种问题。行政审判制度从某种意义上来说已经走入困境,而建立行政法院是走出困境的唯一出路。在西方国家的行政法院制度模式中,我国应借鉴俄罗斯模式,并结合我国国情,建立中国特色的行政法院制度。     

论当事人的程序平等权

文章论述了当事人程序平等权的内涵、程序意义,并从平等地接近法院、人道的程序保障、平等的主体利益及相当的诉讼能力等方面论述了对当事人程序平等权的保护。     

关于我国户籍制度改革的新设想

近年来,全国各地要求户籍制度改革的呼声不断,虽然有些地方陆续进行了改革,但是由于改革正处于试验阶段,户籍制度改革面临着难点。原因在于制度上的障碍、利益集团的博弈、资源上的匮乏、政策上的阻碍等。我国应当建立全国统一的户口登记管理制度,实现公民身份的真正平等,注意改革的力度和顺序,在人事、教育、医疗等制度进行相应的改革,剥离现行户籍制度的社会福利和其他社会功能,促进户籍管理的法制化,建立城乡统筹、行政控制和市场推进相结合的体现平等和实现迁徙自由的户籍制度。     

中国性别平等与妇女发展评估报告(1995-2005)

本报告基于全面小康社会性别平等与妇女发展指标研究,从健康、教育、经济、政治与决策、家庭和性别平等与妇女发展的社会环境六个方面对中国和各省、自治区、直辖市性别平等与妇女发展状况进行评估。指出男女两性在不同领域的发展差距,以及不同经济社会发展水平的地区的性别平等与妇女发展程度与差异等。报告表明,经济社会发展并不必然带来性别平等与妇女发展状况的改善。     

行政成本的重构——基于行政法学视角

本文从行政法学角度重构了行政成本的概念 ,认为行政成本应是行政法主体成本 ,由行政立法成本、行政主体成本、行政相对方成本和监督行政成本四方面构成。并且从行政法学和经济学角度对行政成本进行了分类 ;最后 ,初步分析了影响行政成本的主要因素 ,为控制和降低行政成本指明了方向。     

统筹城乡发展下的我国户籍制度改革

近年来,全国各地要求户籍制度改革的呼声不断。虽然有些地方陆续进行了改革。但由于改革正处于试验阶段,户籍制度改革面临难题。其原因在于制度上的障碍、利益集团的博弈、资源上的匮乏、政策上的阻碍等。我国应当建立全国统一的户口登记管理制度,实现公民身份的真正平等;注意改革的力度和顺序,在人事、教育、医疗等制度上进行相应的改革;剥离现行户籍制度的社会福利和其它社会功能,促进户籍管理的法制化,建立城乡统筹、行政控制和市场推进相结合的体现平等和实现迁徙自由的户籍制度。