德国新政府外交政策调整及走向

欧洲一体化、跨大西洋伙伴关系和积极和平外交政策构成德国传统外交三大主导思想和核心原则。如同题为"构建德国的未来"的德国新政府《联合执政协议》所确定的那样,在延续这三个外交原则基础上,欧洲一体化和欧洲安全问题、跨大西洋伙伴关系、与新兴经济体国家关系成为德国新政府三大外交政策重点。就外交地域分布而言,德国外交涉及三大层面:地区性层面——德国对欧洲政策;跨大西洋伙伴关系层面——德国对美国外交;全球性层面——德国对欧美以外国家外交。这三大维度也确定了德国对外政策的基本走向。     

德国参与地区性和国际性组织探析

区域机制和区域间合作是联结国家机制和国际机制的纽带.二战后,为了解决欧洲的"德国问题",欧洲建立了包括经济、军事、合作安全等多层面的地区机制,这些机制从不同层面促进了欧洲社会发展、地区安全和和平.基于德国的历史现实、地缘环境和国家利益,战后德国积极参与地区性机制建制,推进欧洲一体化.本文从以下几个方面对德国参与地区性和国际性组织进行探析:战后德国对国际法的重新认知,联邦德国参与区域、国际组织的内外动因,统一德国的区域机制建制观,德国对国际组织政治议题的推动、欧洲区域机制的变迁.     

德法和解历史对中日建立战略互惠关系的借鉴与思考

中国和日本是东亚地区两个重要国家,处理好中日关系符合两国人民的共同利益,对于东亚地区的和平与繁荣具有十分重要的意义。在中日建立战略互惠关系初显曙光的时候,通过比较研究汲取德法和解的经验,将使我们获得有益的启迪。人们期待中日关系能借鉴法德在欧洲和解的智慧、创造出东亚地区中日和平与合作的奇迹。在战后以来六十多年的时间里,中日和平友好与法德和解在亚欧不同地缘政治环境中也出现了明显的发展差异。法德关系经历并超越了相互憎恨的历史,走向了真正和解。法德和解奠定了欧洲合作的基石,两者伙伴关系的进一步深化则开创了从欧共体到欧盟的欧洲合作新局面。与德法和解带动欧洲国家整合的硕果相比,中日和平友好表现出了明显的滞后性和局限性。中日关系超越"战争历史"问题、国家地位身份认同问题、共同战略利益基础和政治互信问题等方面也都落后于法德和解的发展,法德和解取得了创建欧盟的硕果,中日则刚刚取得建立战略互惠关系的共识。中日矛盾的深层症结就在于没有战略合作的共识和目标,从而导致双方缺乏政治互信和在战略上相互猜疑。法德和解的经验告诉我们,推动中日战略互惠关系的发展必须构建中日战略合作的共识,在中日关系中制定并推行"和平、合作与共赢"的外交政策新理念。中日走出历史问题争论和民间对立情绪困境的出路在于中日政治家们是否有智慧搭建两国战略合作和战略互惠的目标与框架。中日需要开展面向未来的共同事业,推动地区共同体形成的过程中实现并深化两国关系的和解与合作。     

欧洲联合模式探析:以平权合作为基础的整合模式

欧洲的联合模式及制度安排体现了政府间和超国家这两种性质并存的特殊性.政府间性质是指在欧盟内部以主权国家为主的政府间合作,它具有平权合作特征;超国家性质则体现在欧洲范围内的整合式扩大.本文面向由此形成的欧盟现行制度,在界定欧洲联合历史动因和其哲学方案基础上,对欧盟成员国间"平权合作"(国家层面)和欧盟层面"整合扩大"(超国家层面)这种双重治理所致的一体化内在矛盾和冲突进行了深入的阐述.     

与宿敌为友：国家间和解的政治经济学

和解是国家间关系中一种典型的、然而在过去很长一段时间里没有得到足够重视的国家间互动形式。与和平不同,和解是发生在那些有严重历史恩怨的“宿敌”或“世仇”国家之间,它不单单是物质层面上的冲突解决,更涉及民族心理和精神创伤的愈合,是一个从冷和平走向暖和平、从不稳定和平走向稳固和平的长期过程。目前,学术界既有的关于国家间和解的研究描述多于诠释、案例多于理论,存在着忽视和解的阶段性特征、割裂政治与经济的关联性逻辑等缺陷。国家间和解的发生本质上是一种政治行为,它或是等级制作用的结果,或是在面临较为强烈的安全关切下,国家在维护国内政治合法性与国家安全之间作出的一种平衡。国家间和解的巩固与深化本质是一个将和平制度化的过程,它涉及三个密不可分、又相互递进的机制：从承认(对历史事实的再确认)到补偿(对非正义的弥补和纠正),再到融合(多层次的社会融合与交流机制),是在内力与外力、政治与经济等多重复杂因素互动作用下的结果。国家间和解的实现会带来广泛而又深远的影响,能够显著地改变国家内部的政治经济生态,又能够获得超越双边关系的意义,不仅有助于推动国家与地区和平的深化,而且也是推动地区经济一体化的重要力量。     

俄罗斯的欧洲战略——俄罗斯与德、法、英三国关系的几点分析

俄罗斯总统普京上台伊始,就提出了俄罗斯的定位问题,明确制定了融入欧洲的战略目标.如今,6年过去了,俄罗斯与欧洲的关系有了明显的改善,普京朝着既定的目标靠近了一大步.但这并不意味着俄罗斯已经融入欧洲.俄罗斯与欧洲的经济关系日愈密切,但政治关系却是止步不前,并没有多大进展.不过,应当肯定的是,普京的欧洲外交在这6年中取得了历史上最好的成绩,尤其表现在发展与德国、英国、法国之间的战略合作等一些重大的问题上.     

欧盟共同外交与安全政策制约因素探析

欧洲联盟作为高度一体化的经济政治组织,其一体化程度几乎可以与主权国家相媲美。但欧盟政、经一体化并不同步。与欧盟高度发展的经济一体化政策相比,共同外交与安全政策作为欧洲政治一体化的核心内容,一直处于低水平的合作层次。由于存在诸多制约因素,欧盟在实施共同外交与安全政策方面难有突破性进展,这是欧盟深化一体化建设的最大瓶颈。认识这些制约因素对准确界定欧     

欧元路径及其对亚洲货币合作的启示

欧洲货币一体化建设为亚洲的区域货币合作提供了可供借鉴的经验.这主要包括以下几个方面:一是莫内的"局部实质性突破"思路;二是欧洲货币一体化始于经济合作,此后经济合作与货币合作相互推动最终走向货币一体化;三是欧洲单一货币的形成离不开法、德两个核心国家的团结协作、共同推动;四是欧洲单一货币联盟通过严密的制度建设,保证了成员国经济利益与政治利益的平等,促进了联盟的扩大与稳定.     

试析欧洲一体化进程中的合作主义机制

随着欧盟成员国经济和政治一体化程度的加深,在西欧国家政治生活中占有重要地位的合作主义也开始影响到欧盟层面上的决策机制。本文讨论了合作主义和欧洲一体化之间的互动关系,并回顾了欧洲层面上合作主义机制的演变历史及其最近的发展。总的说来,欧洲一体化的加深,特别是欧洲社会政策的一体化,促进了泛欧利益集团的产生和发展,为欧洲层面上的合作主义提供了动力。同时,合作主义也有利于欧盟更好地争取成员国民众的认可和支持,推进一体化的进一步发展。     

欧洲一体化初期的美国对欧政策初探

在欧洲一体化的初期, 美国同时承担推动者、制衡者和超脱者三重角色。首先, 美国从 政治、经济、军事三个方面积极支持西欧各国推动一体化的进程;其次, 美国以“制衡者”的身份平衡 法、德、英三个主要国家在欧洲一体化发展中的作用;再次, 美国并没有直接地介入欧洲一体化进程, 而是始终坚持其超脱者的身份, 从而保证了美国整体外交战略的主动性。美国这三重角色相互补 充, 有机统一, 构成了欧洲一体化最初启动和持续发展的重要外部条件。