浅论普京的经济思想与经济政策

转轨初期，俄罗斯把美国的自由市场经济确立为其经济体制改革的目标模式。于是，支撑美国自由市场经济模式的新自由主义理论便自然而然地充当了俄罗斯经济转轨的指导思想。然而，在新自由主义理论(特别是现代货币主义)基础上形成的“休克疗法”改革方案并没有使俄罗斯人看到文明的现代市场经济，反倒“把国民经济搞休克了，把国家搞休克了，把人民搞休克了”。继盖达尔之后的几届政府都不同程度地对休克疗法进行了反思，但政府危机使经济转轨模式无法根本调整。普京上台以后，提出了自己的治国理念的“富民强国”的经济思想，并通过走将市场经济、民主原则与俄罗斯现实相结合的“第三条路”来推行他的政策主张。新总统的政策措施已开始发挥作用，而且产生了积极的效果。     

俄罗斯激进经济改革战略——“休克疗法”再评析

“休克疗法”是俄罗斯在经济转轨时期选择和实施的以新古典经济学为理论基础的激进改革战略。它是由宏观经济稳定、经济自由化和私有化为主体内容组成的一套完整的改革体系。该战略的实施使俄罗斯的经济、社会在短期内付出了沉重的代价，但对加速俄罗斯经济转轨进程起了决定性的作用。俄历届政府对其所进行的修正和调整，从性质上仍属于“休克疗法”的范畴。俄罗斯经济将由近几年的恢复性增长较快地向稳定发展转变，转轨绩效很有可能产生后发优势。     

“休克疗法”为何在俄罗斯失败？——一个文化解读的视角

20世纪90年代初，伴随着苏联的解体俄罗斯开始了其激进经济转轨的历程，并确立了以“休克疗法”为路径依赖的转轨模式。然而，该转轨模式在俄罗斯是只有“休克”而没有“疗法”，且最终以失败而告终。十多年来，有关“休克疗法”在俄罗斯失败的原因，国内外学者进行了广泛而深入的仔细研究，著述甚丰。但通过比较研究我们发现，学者们多从经济理论、经济规律、经济政策等角度去分析俄罗斯激进经济转轨失败的原因，而很少有学者去从文化的视角探讨“休克疗法”失败的原因。本文将尝试着从文化价值观的角度对该问题进行解读。     

俄罗斯经济转轨五年

俄罗斯经济转轨五年李树果俄罗斯独立之后，于１９９２年初开始实行“休克疗法”，以建立市场经济，经济管理体制开始了转轨过程。五年以来，俄在改革过程中走过了一条曲折、坎坷的道路，遇到了许多困难，目前仍在困境中苦斗。为了摆脱社会、经济困境，俄当局正在调整政策...     

俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择分析

俄罗斯经济转轨以来经历了长期的转型性经济危机,并于1999年出现经济复苏和恢复增长的势头,这一势头持续至今。这种经济形势的变化和俄罗斯转轨以来的政策博弈和公共选择过程密切相关。首先,公共选择博弈使俄罗斯的“休克疗法”转轨政策失败,进而把制度安排锁定在非效率的结构中,这是俄罗斯转型性经济危机程度深而且时间长的重要原因;其次,2000年以来俄罗斯社会趋于稳定,公共选择程序和机制在向有序化和建设性方向发展,经济形势也随之好转,并有望保持下去。     

俄罗斯经济转型的重新思考

俄罗斯15年来的经济转轨历程不断引起人的思考。经历了“休克疗法”的激进改革之后,俄罗斯经济发展的出路究竟在何处。俄罗斯经济转型时之所以选择了激进的改革道路,是一系列因素的综合结果。激进式经济改革的特点和俄罗斯当时的政治经济状况是激进式改革道路选择的主要依据。     

政府诉求：理解俄罗斯激进式转轨的新视角

俄罗斯的激进式转轨有深刻的“政府诉求”背景。政府是转轨的决策人和制度供给者，政府的行为动机和目标决定转轨的方式、途径。本文从“政府诉求”视角观察俄罗斯转轨，发现其转轨之初采取激进的“休克疗法”，有其客观必然性。“政府诉求”可以用来分析其他重大社会决策。     

美国对华民主输出战略 对中国经济主权安全的影响*

以新自由主义非议中国特色经济民主，是新时期美国对华进行民主输出的战略手段 之一。作为一种经济发展模式或经济发展理念，新自由主义是以个人主义和私有制为基础的，从根 源上来讲，美国新自由主义与中国特色经济民主之间的根本分歧在于所有制问题。居于当今国际 经济体系核心地位、拥有国际经济规则制定权与主导权的美国，在全球范围内推行其新自由主义 经济发展模式，通过侵犯中国对本国经济制度及经济发展模式的自主选择权，威胁到中国经济主 权安全。面对美国的民主输出，一方面，中国应超越“冷战思维”，避免中美走向对抗；另一方面，中 国要坚持“渐进性”的经济体制改革并积极探索具有中国特色的社会主义经济民主之路。     

俄罗斯不同时期的“影子经济”比较

在俄罗斯经济转轨过程中，“影子经济”对市场经济体制形成的离散作用不但被忽视了，而且有被简单地视为经济转轨结果之一的迹象。事实上，“影子经济”一直是苏联和俄罗斯（1990年代后）经济的伴生物，在不同社会经济背景下的成因、表象、运行机制、功能有着明显的不同，但也存在着一定的内在关联性。     

俄罗斯与东欧各国向市场经济过渡现状及发展趋势

1989年下半年开始,苏联和东欧各国政局相继剧变,经济上向市场经济过渡.随着时间的推移,这些国家向市场经济转轨的进程和前景如何,正越来越受到世人的关注.一、俄罗斯及东欧各国向市场经济过渡的作法及经济状况俄罗斯:原苏联是一个最为规范的计划经济国家,由于这种体制缺乏现代经济体制所必备的激励机制,长期困扰着经济的发展.苏联80年代中期开始了市场经济取向的改革,由于经济体制改革及调整措施与经济结构所固有的种种矛盾积累并激化,经济一步步走向危机.1992年伊始,随着苏联解体,俄罗斯采取“快刀斩乱麻”的“休克疗法”治理经济,试图通过这种激进策略,迅速完成经济转轨,建立市场经济体制.俄式“休克疗法”共分两个阶段.第一阶段的目标是制止恶性通货膨胀,缓和预算赤字.采取的措施:一是放开对物价和工资的管制,使价格改革一步到位.除面包、牛奶、石油、煤炭等某些重要的生产资料和保障人民基本生活的必须品由政府规定了涨价的最高限额外,其余产品的价格全部放开.二是实行高额税率,增加税收,削减赤字.其中,仅企业所得税就高达45%,此外还增设了增值税,出口税等税种.三是在货币信贷方面实行紧缩政策,建立二级银行体制,并从1992年7月1日起,将卢布与美元自由兑换.四是实行对外经济活动自由化,任何企业     

从中央计划经济到市场经济:波兰案例

本文首先对波兰实行的颇有争议的“休克疗法”进行了评价 ,认为“巴尔采罗维奇计划”为波兰建立市场经济、实现经济的持续增长奠定了基础。在此基础上本文分析了波兰经济转轨的成就与问题 ,并探讨了波兰经济转轨取得成功的奥秘。     

转轨时期俄罗斯新经济问题考察--以俄罗斯新经济与经济转轨关系为视角

对经济转轨以来俄罗斯经济增长的回顾表明,处于经济转轨危机中的俄罗斯仍注意加强高新技术、技术创新、人力资本和信息技术的发展,从而使新经济在经济转轨中得到了初步发展。尽管从严格意义上说,目前俄罗斯新经济的发展还不能构成独立的经济发展形态,但是笔者认为,新经济将作为俄罗斯经济增长和经济转轨的内在的必然选择,俄政府已充分认识到进入经济转轨新时期发展新经济的必然性与迫切性,并已采取了积极有效的发展举措。对转轨国家新经济的发展应引起我们的高度重视。本文从俄罗斯经济转轨中发展新经济的客观必然性、俄罗斯新经济发展的现状、新经济发展的主要问题与原因、俄罗斯新经济发展与经济转轨的深化的关系及俄罗斯新经济发展的前景等方面展开论述。     

“新华盛顿共识”与美国经济战略的转型

自由主义一直被认为是美国经济思想的根基和内核。2008年金融危机之后，基于各种内外环境的变化，美国国内对于自由主义的反叛力量一直在孕育，但受制于既有思想的强大惯性，这种反叛力量并没有形成系统的行动指南和最终的政策方案。直到拜登政府上台，美国社会内部累积的巨大变革力量才开始凝聚成强大的执政共识，并转化为现实的操作方案，美国的决策精英将这种共识概括为“新华盛顿共识”。新共识的核心内容是，美国要大力动用国家权力工具，从内政（产业政策）和外交（经济外交）两个方向入手，全面复兴美国的产业生态系统和技术创新能力，以服务大国战略竞争的目的。这是美国经济战略思想自20世纪70年代以来最大力度的转型，即从信奉市场至上、推动自由经济转向强化政府干预、护卫国家安全。美国重新调整国家与市场的关系，既打破了关于美国自由主义立国的传统神话，也给中国的经济发展和国家安全乃至全球政治经济秩序的演进都带来重大影响。     

对俄罗斯对外贸易发展战略的理论思考

苏联解体后,新俄罗斯的当权者为了向世人展示其与过去彻底决裂的决心和勇气,欣然接受西方顾问的建议,实施"休克疗法"改革方案,以激进的方式快速向自由市场经济转轨.作为这一改革方案的组成部分,转轨之初的盖达尔政府在对外贸易领域实施自由化战略.他们深信,建立在比较优势原理基础上的自由贸易在经济全球化的国际背景下一定会给俄罗斯带来巨大财富,并很快使俄罗斯融入以发达国家为主体的国际经济体系.然而,10年来改革的实践和绩效表明,自由贸易发展战略并不适合俄罗斯的国情.那么,仍处在转轨中的俄罗斯到底应该选择什么样的对外贸易发展战略呢?如果说有适合俄罗斯国情的发展战略可供选择的话,作出这种选择的理论依据又是什么?这正是本文试图解决的问题.     

俄罗斯背景下的自由主义与民主的二律背反

20世纪90年代以来，俄罗斯的自由主义与民主并不是按照西方尤其是美国所希望的模式发展。自由主义与民主政治在后共产主义俄罗斯的背景下表现出明显的二律背反。俄罗斯自由主义的希望已基本消失，但俄罗斯政治的发展并不是不民主的，而是呈现出一种“不自由的民主”的发展模式。     

中俄经济“转轨度”比较分析

本文从契约主导制度、行政主导制度和国民权利与自由三个维度对中俄两国的“转轨度”进行测量和比较分析。文章通过综合转轨度指标和转轨速度分析，指出了中俄转轨的四个基本差异：一、就转轨度而言，由于俄罗斯有较高的起点，其得分大多数时间高于中国；二、就制度建设稳定性而言，中国显示出平稳渐进的特点，而俄罗斯则大起大落；三、就转轨各个维度的耦合而言，中国三个维度的走势相当一致，而俄罗斯的三个维度的数据则有明显的背离；四、从最终结果来看，截至2003年，中国的转轨度指数已经超过俄罗斯10个百分点，就是说在现代市场经济的制度建设方面确实已经走在前面。这不仅表明渐进的转轨方式优于激进的方式，而且表明三个维度不能各自单项独进，市场化、政府改革和国民对改革实惠的分享必须步步耦合，才能保证经济转轨既稳步又快速地前进。     

关于中俄两国经济转轨不同路径的选择分析

中俄两国在经济转轨时期由于采取了不同措施,因此在转轨过程中取得了不同成效。俄的“休克疗法”并非一无是处,中国式的渐进主义也并非灵丹妙药。不存在完善的理论,只存在适宜的理论。重要的是要根据本国的实际国情具体问题具体分析,然后再采取适宜的措施。     

重回凯恩斯主义？——美国救市经济思想评析

美国政府自爆发次贷危机以来采取的经济政策，使许多经济学家认为，美国又回到了国家通过财政政策干预经济活动的凯恩斯主义。回顾美国主流经济政策并结合美国政府的执政理念，美国应对金融危机的救市经济政策最终目标仍然是完善市场经济体制，政府从非生产性角度干预经济，并不从实质上改变企业经营性质．其主流思想仍然为自由主义的经济思想。     

俄罗斯经济改革新方针述评

一九九三年,俄罗斯向市场经济转轨过程中,盖达尔的激进改革方针已经步入了第二个年头。在这一年中,虽然政府采取了私有化,建立市场体系等一系列措施,但市场经济机制的运转起色不大,整个经济继续下滑,危机愈加深重,失业人员增多,签于这种情况,一九九三年十二月以切尔诺梅尔金为总理的俄罗斯新政府修改了原有的经济发展与改革方针,提出了比较切合俄罗斯实际的、新的经济发展与改革方针。以防止生产继续滑坡,居民生活水平大幅度下降等经济不良状况,并废弃了考虑不周的“休克疗法”。 切尔诺梅尔金指出:“要克服危机,必须向改革的新阶段——稳定阶段过渡。”为了实现新的经济发展与改革方针,新政府提出了八点措施,本文试图就这一新方针的主要内容做一点概要的探析。     

对俄罗斯"休克疗法"的几点看法

在俄罗斯实施"休克疗法"之前,早在80年代后期,前苏联理论界就已经出现了激进改革的思想.俄罗斯独立后,从1992年初开始向市场经济过渡,当时的盖达尔政府实行的是"休克疗法"式的激进改革,但是"休克疗法"实施不到半年就遭到社会各界的反对.俄罗斯国内外对"休克疗法"的评价贬多于褒.本文认为,"休克疗法"的实施主要是出于政治的需要,从结果看达到了其政治目的;从经济上讲,"休克疗法"取得了一些积极成果,但是,"休克疗法"的理论缺陷说明,"休克疗法"并非一种理想的模式;"休克疗法"在俄罗斯出现有其历史必然性;不能把俄罗斯经济形势的恶化简单说成是"休克疗法"造成的.