印度洋区域安全治理的中国因素

区域安全治理是全球安全治理的重要组成部分,对于维护地区安全和稳定发挥着重要作用。伴随印度洋区域安全治理主体的多元化,无论是主权国家还是国际组织纷纷加入本区域安全治理之中,履行各自安全治理职责,合作方式已经成为各个安全治理主体在治理过程中的重要工具选择,这标志着印度洋区域安全治理初步形成,在维护本区域安全和发展方面发挥着独特作用。尽管中国参与印度洋护航的力度不断加大,但受多种因素的影响,中国在印度洋区域安全治理过程中参与较少,作用有限,这种状况与中国作为世界第二大经济体和负责任大国担当的身份严重不符。随着印度洋地缘战略通道对中国未来发展重要性的不断提升,特别是印度洋区域安全治理失效和克服域内外个别大国战略误判带来的消极影响,使中国参与印度洋区域安全治理的必要性和紧迫性逐渐加大。中国作为印度洋区域安全治理的重要主体之一,参与印度洋区域安全治理已是不可或缺,并将在引导印度洋区域安全治理的理念和价值取向、提升和夯实印度洋区域安全治理能力和基础、推动印度洋区域安全治理合作等方面有所作为,为维护印度洋区域安全与稳定,为实现人类命运共同体贡献中国方案。     

印度参与印度洋安全治理:角色定位、理念与实践

21世纪以来,印度在参与印度洋安全治理方面表现积极。印度赋予了自己多重角色,包括"印度洋上的最主要的利益攸关方"、"印度洋地区净安全提供者"、"印度洋地区发展最快的经济体"、"印度洋安全架构中的领导者"等。印度还不断更新其参与理念,并积极参与治理实践以强化这些身份角色。但印度要成为被国际社会广泛认可的"印度洋安全治理的领导者"还有较长的一段路要走。本文认为,印度的印度洋政策思维有多个维度,既有安全治理维度,也有地缘政治和海权维度以及海洋经济维度等。正因如此,印度在参与印度洋安全治理过程中也存在借助"地区安全治理"之名以谋求自身地缘政治和海权方面优势的自私行为。     

中国崛起与全球安全治理转型

中国崛起与全球安全治理转型是21世纪初国际关系领域两个备受瞩目的全球性现象。文章以全球安全治理体系中的安全制度安排和安全规范设定为主要分析路径,以全球政治安全治理和全球经济安全治理为主要分析单元。一方面,自二战结束以来全球安全治理体系可分为"单边全球主义"和"全球单边主义"两个阶段,并且每一阶段的全球安全治理体系均可分解为政治制度、经济制度、政治规范和经济规范四个领域;另一方面,运用比较研究法,对各个时期全球安全治理体系在上述四个领域所体现出来的差异性进行剖析,可以发现,这种差异性集中表现为正在进行中的全球安全治理体系转型,崛起的中国在此次转型过程中开始发挥参与者、建设者和贡献者的作用。在传统全球安全治理体系陷入危机之时,中国崛起在相关领域所带来的制度效应和规范效应正在逐渐潜移默化地嵌入到全球安全治理体系中,中国的政策和实践也将相应日益形成规范化的趋势。     

转型经济研究中的制度分析范式

从制度层面来看，转型国家在向市场经济过渡的过程中所形成的多样化的制度安排，促使对转型经济的研究越来越倾向于用产权与制度变迁分析代替所有制分析，然而，与产权和制度变迁分析不同的是，所有制分析由于注重交易关系背后的生产关系，注重社会演进过程中所形成的人与人之间经济利益的矛盾冲突，因而更具科学性。但是混合经济的出现对所有制分析范式提出了挑战，在开放的体系下，融入新的政治经济学是其未来的发展方向。     

非政府组织在全球治理中的角色分析

全球治理是适应全球化发展趋势而出现的一种世界秩序观.所谓全球治理,是指国际社会的多元行为体为了实现共同目标、增进共同利益,在全球层面的各个领域通过正式或非正式的制度安排而采取合作行动的持续过程.它强调世界的整体性特征,力图建立一个全球多行为体、多层面和多维度的治理网络.全球治理是全球化发展的需要,形成了新的多主体的互动过程.作为国际关系中的新兴行为体,非政府组织在全球治理中扮演着重要角色.它广泛参与了全球治理过程,体现了全球治理的价值和发展趋势.研究非政府组织在全球治理网络中的角色、地位与作用,将有助于推动非政府组织的建设与发展,开展与国际非政府组织的广泛联系与合作.     

日本城市化进程中农地制度改革及相关农民社会保障制度演进与启示

在城市化进程中,日本政府适应不同发展阶段的需要,适时调整农业发展政策和农村土地制度,并在解决与城市化、农地制度改革相关的农民利益保障问题的过程中,建立并不断完善了包括农村在内的社会保障制度,实现了城乡的协调发展。其中的经验与教训,对于我国城市化快速发展时期农地制度及相关农民社会保障制度的整体性变迁,促进城乡协调发展具有一定的启发和借鉴意义。     

制度累积与中俄关系的中长期前景

与其他大国关系不同的是，中俄两国从一开始就重视建立起与新型伙伴关系相适应的制度。中俄关系得以顺利发展，这同两国始终保持各个层次、各种渠道的经常对话等制度安排具有正相关关系。与中苏关系和独联体国家关系相比，中俄关系呈现出制度累积的特征。制度化直接或间接地促进了中俄关系的进一步发展，其实践结果有力地推动了中俄在各个层面上的交流，使中俄关系的基础日趋巩固。中俄关系可望保持相当长时期内的稳定和发展，其决定因素正在于制度化的中俄关系所带来的累积效应。     

俄罗斯与波兰转轨绩效的动态比较

俄罗斯与波兰是两个颇具典型意义的转轨国家,二者先后以“休克疗法”启动转轨,却形成了不同的转轨绩效变动曲线。可见,单纯用转轨模式说明不了转轨绩效差异的成因。从转轨的内涵出发,我们认为转轨的特性表现为整体性、自觉性、剧烈性和长期性,是制度演进与制度建构的统一。在这种特殊的制度变迁过程中,制度变迁的进展不单单表现在制度安排的变化上,它还体现为制度环境的建设,受制于制度安排与制度环境的耦合程度,即新的制度结构的组合行为能力。因此,在转轨绩效的动态变化背后,实际上有三个主要变量,即社会经济状况、制度安排、制度环境。它们自身的演进规律与不同的改革措施相结合,决定了各个时期三者的单独状态特别是彼此的关系,进而决定着转轨绩效。     

论俄罗斯新制度安排及其特点

现阶段，俄罗斯基本上完成了大规模的制度变迁，正在努力构建一种与俄罗斯本土价值观念相适应的制度安排。这种制度安排的基本特点体现在“可控的民主”与“可控的市场”，它们被认为是俄罗斯“可控式”制度安排的主要内容。这一制度安排的产生基于以下社会背景：第一，叶利钦时期所推行的“自由式”的制度安排，被俄罗斯转型10多年的实践证明在俄罗斯行不通；第二，普京治理国家的理念及普京政府的政策措施的推动；第三，“可控式”制度安排是俄罗斯民族价值观的体现，并成为俄罗斯经济增长及其未来崛起的一个重要推动因素。在这种推断的基础上，本文对俄罗斯“可控式”制度安排及其主要内容和具体表现，以及它对于拉动俄罗斯经济增长、促进俄罗斯崛起的作用进行了分析，试图给出一个结论：俄经济发展将有可能沿着具有俄罗斯特征的“可控式”制度安排的方向演进。     

产权制度变迁与经济绩效——匈牙利与俄罗斯比较研究

产权制度变迁是促进经济增长还是阻碍经济增长取决于产权制度变迁的方式。而选择什么样的产权制度变迁方式又取决于是否存在制衡政府的力量及其讨价还价能力的大小。俄罗斯的产权制度变迁在“剧变”之前一直是政府主导的强制性制度变迁，不存在能够制衡政府的社会力量，也就不能突破“诺思悖论”，最终走上了激进的制度变迁道路。匈牙利的产权制度变迁在转轨之前也是政府作为单一主体推动的强制性制度变迁。但是在强制性制度变迁过程中，有一个非国有经济孕育、发展、壮大的过程。这一过程逐渐改变了政府和社会力量的对比，使匈牙利在市场化改革中走在前面，最终采取了渐进的产权制度变迁方式。不同的制度变迁方式使两国表现出迥异的经济绩效。     

印度海洋安全环境:新变动与新挑战

印度海洋安全战略的制定与调整深受外部安全环境影响,后者既有延续性也有变动性。近年来,印度海洋安全环境变动加速,主要涉及四方面:首先是印度洋战略地位持续提升;其次是传统安全与非传统安全交织,大国角逐等传统安全问题回归;再次是非安全问题的战略重要性凸显;最后是地区治理结构破碎,多个海洋合作倡议呈竞争性发展,不确定性加大。这些环境变动促使印度对其海洋安全战略进行了较大调整,包括持续更新战略文件;积极确立新型海上安全观,主动回应新型特别是非传统海上安全挑战;进一步细化各子战略,全面回应新的海洋安全环境;积极推动海军国际交流合作,援引外力提升本国安全。     

“Security and growth for all in the Indian Ocean” – maritime governance and India’s foreign policy

ABSTRACT

In a March 2015 speech delivered in Mauritius, India’s current Prime Minister Narendra Modi outlined what he described would be India’s vision for the Indian Ocean Region. Under the acronym, SAGAR or “Security and Growth for All in the Region,” five key points were elucidated. At the time, the speech was praised for articulating a proactive approach to the Indian Ocean and the various visits to, and agreements that followed with, littoral and island countries, appeared to confirm this. This paper seeks to assess the extent to which India has been able to deliver an agenda of security and growth for the maritime region. Despite the enthusiastic reception to SAGAR, the critique is often made that India is slow to deliver on the promises made as part of the country’s maritime and naval diplomacy. The paper highlights a selection of decisions and actions taken since 2015, which have contributed to maritime governance in the region and argues that there is a substantial change in the way SAGAR provides a framework for strategic action.     

Mapping out the institutional geography of external security in the EU

The growth of European Union (EU) competences in the field of external security in the last decade has produced a substantial increase in the number of EU institutions and bureaucratic actors engaged in the planning and management of these policies. Moreover, the expansion of competences in such a sovereign sensitive area comes up against the persistent intergovernmental nature of the security sector. This has resulted, on the one hand, in a complex institutional architecture with heavy demands in terms of coordination, and on the other hand, in a stark differentiation and stratification of the legal regimes with a potential to impact on policy outcomes. This state of uncertainty is particularly relevant when looking at relations with countries bordering the Union, as the long-standing web of interactions there has developed a more complex institutional environment. While most of the scholarly literature focuses on single institutional sectors or policies (Common Security and Defence Policy, European Neighbourhood Policy, or the external side of the Area of Freedom, Security and Justice), this study seeks to address the issue with a comprehensive analysis of the institutional framework that has emerged in the last decade, more notably, since the entry into force of the Treaty of Lisbon. The article provides, first, an overview of the EU’s institutional actors responsible for security policies in the regions bordering the EU, and second, an examination of the different mechanisms established to address the coordination issue. Finally, this study will argue that the traditional military dimension is but one, and certainly not the most developed, of the security instruments employed by the EU. At another level, it will be argued that the shift of focus from the military to other security tools has altered the institutional balance in the security sector, substantially adding to the relative influential weight of the Commission.     

印太战略视域下的印法印度洋地区海洋安全合作探析

印度洋地区的海上战略通道价值为世界所公认。世界上一些主要国家提出了相应的印太战略,印度洋地区的海上战略通道价值更为显著。在法国与印度的印太战略框架中,双方都把印度洋地区的海洋安全视为重点。基于印太战略,印度洋地区海上战略通道的安全成为法国与印度共同的战略关注。由于印度洋地区的海洋安全威胁日益复杂,合作是法国与印度维护海上战略通道安全的最好方式,符合双方共同的利益。面对印度洋地区复杂的海洋安全威胁,法国与印度意识到了海洋安全合作的必要性与可行性,并初步建立了海洋安全合作机制。     

“珍珠链战略”：印度的认知与应对

“珍珠链战略”是一个由美国人发明的不规范的战略概念。这一术语传播到印度后，迅速引起了印度战略和防务界的极大关注，并成为印度政府制定印度洋安全政策的重要内容。由于这一概念主要针对中国且充满了错误认知，我们理应对此保持密切关注。     

Security threats and institutional response. The European context

This paper will explore the perceptions of security threats (identification of types and likelihood of occurrence) and institutional response (degree of institutional suitability according to type of threat) that prevails in the European context. It will compare how the main security institutions (NATO, EU and OSCE) respond to different type of security threats. This will be done through the aid of a number of security governance functions (conflict prevention, peace-enforcement, peace-keeping and peace-building). A main objective of the paper will be to examine which of the three is deemed most relevant in dealing with specific types of threats.     

印度洋安全治理:现状、挑战与发展路径（英文）

In stark contrast to the increasing geopolitical and geo-economic value of the Indian Ocean, the effects of regional governance mechanisms are less satisfactory than expected to address the intertwined traditional and non-traditional security threats. The international community should, based on existing security mechanisms, work to build a kind of governance that is more open, inclusive, pragmatic and sustainable.     

The power triangle in the Indian Ocean: China,India and the United States

The Indian Ocean is increasingly becoming the point of focus in assessing Asia's future security challenges. As both India and China are building up their naval presence in the Indian Ocean and as China's stakes in the region (protecting its maritime trade) interact with India's aspirations (being the regional dominant power and security provider), tensions are likely to rise. The United States has an established role in the Indian Ocean, and its approach to the contestation between Indian and Chinese interests may play a key role in limiting frictions. These developments have led many analysts to foresee the emergence of a balance of power system in the Indian Ocean region and East Asia which would be comparable to that of nineteenth-century Europe. In presenting the interplay between the three major stakeholders in the Indian Ocean, this paper aims to outline the implications of a balance of power system in the Indian Ocean region and demonstrate that it may not guarantee peace and stability, but, with regard to Organski's ‘power transition’ theory, could lead to quite the contrary.     

印度尼西亚海洋安全思维与合作逻辑

对地理特征的认知塑造一个国家的海洋安全思维。印尼具有“群岛特征”(陆地分散、海上邻国多和海域广阔)和“海权特征”(海上战略位置、良港和重要航道、海洋资源)两组地理特点,分别指向海洋“作为威胁”和“作为秩序来源”两种相互矛盾的认知模式。如何处理这对矛盾成为厘清印尼海洋安全思维发展的核心问题。在民族国家建构初期和冷战背景下,印尼着重应对与“群岛特征”相关的安全威胁。以苏西洛为转折点,印尼开始追求“海权特征”带来的秩序福利。群岛海洋安全思维的长期实践塑造了当前印尼海洋安全现状和合作逻辑:“重陆轻海”政策导致海洋安全能力落后,使印尼重视提升海上执法能力的务实合作;海盗问题的跨界性质使印尼提供安全公共产品的意愿较低,产生了“搭便车”的合作逻辑;1982年《联合国海洋法公约》确认了印尼的“岛国内海”权利,该公约被印尼视为海洋安全的制度保护伞和合作的底线。