尿中氯胺酮及其代谢物检测的研究

目的建立氯胺酮滥用者尿中氯胺酮及其代谢物检测方法。方法尿液用有机溶剂液-液萃取,气相色谱/氮磷检测器、电子捕获检测器、氢火焰检测器和气-质联用仪测定。结果确认了尿液中氯胺酮的主要代谢物,尿液中氯胺酮及去甲氯胺酮的最小检测限均为2ng/mL,脱氢去甲氯胺酮的最小检测限为5ng/mL。结论所建方法快速、灵敏、准确,能够满足氯胺酮滥用者尿液检测的需要。     

发展是构建和谐天水的第一要义

作为欠发达地区的天水市,造成社会不和谐的关键因素是经济和社会不发达,所以提出了“发展是构建和谐天水的第一要义”的命题,并为破解这一命题作出了回答。     

有关《信托法》存在的问题思考

我国《信托法》颁布实施已经3年之久,但是法学界却缺少对这部法律的深度分析,尤其是没有揭示该部法律中存在的信托无效、委托人之债权人的撤销权、受托人义务与权力等较为突出的问题,因此,如何从理论上理清这些问题是一项迫切的任务。     

信息化条件下的传统文化本根刍议

结合当前社会总发展的现实与实践以及社会发展的必然、必要条件和因素———即在信息化条件下观照、审视传统文化人文精神,探知传统文化本根在这一条件下的承继与发展,为当前的社会主义先进文化建设服务,应是一个颇为重要、迫切而现实的理论问题。     

论依法执政与依法治国

依法执政是依法治国的关键,依法治国为依法执政提供制度和理念上的保障。准确把握二者的关系,有助于推动我国的社会主义民主和法制建设。     

从网络性爱看未成年人性道德教育的紧迫性

随着互联网技术的更新换代,充斥网络的视频、音频聊天等方式的“网络性爱”成为引人关注的问题。由于目前未成年人性教育渠道不通畅,性信息的获取主要来源于网络。网络色情泛滥,各种成人网站的开放对身心正处于发展期的未成年人产生了性道德价值迷惘、自我迷失、网络色情强迫症等消极影响。从目前网络现状及相关法律法规来看,建立网络分级和身份认证制度是未成年人性道德教育的可行性途径。     

公证改制后与公证法律责任相关的几个问题

公证法律责任是公证实践中不随人的意志为转移、必须直面的问题。近年来随着公证改革的深入,公证法律责任所遭遇的问题日见突出,争议不断。如今,作为公证事业发展保障的《公证法》已对公证机构的性质和公证法律关系主体的权利义务作出了明确规定,公证改制即公证机构、公证人员行政性质、身份的转变已势在必行,由此公证法律责任的性质、范围和形式也将发生相应的变化。本文试就公证与公证法律责任特别是作为公证法律关系主体之一的公证机构、公证人员法律责任所相关的几个问题谈谈看法。一、改制后公证案件的民事属性问题这是个曾经令人困惑…     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分 ,是国家的公共权力 (公权 ) ,它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的。因此 ,警察权力是一种公民个人权利 (私权 )与之无法相比的“特权”。随着社会的进步 ,法制进程的提高 ,尤其是加入WTO ,对我国警察提出了前所未有的新要求。警察必须具有关于警察权力的属性、基本特征等的警察基础理论意识 ;必须具备关于警察权力的设置、行使及限制的依法行政意识 ;必须建立警察权力监督和补救的司法审查意识 ;警察必须具备国际条约与司法合作的国际意识 ;此外 ,警察还必须建立符合时代要求的人权意识。具备了以上几个方面的警察意识 ,才能真正树立警察威信 ,更有效地实现警察权力的职能 ,为加入WTO服务。     

中国5个群体D20S85基因座的遗传多态性

目的 了解中国5个群体D20S85基因座的群体遗传学数据,比较它们之间的遗传学差异,探讨其在法医学应用中的意义。方法 分别收集5个群体622名无关个体的血样,Chelex-100快速抽提法或饱和酚/氯仿法抽提DNA;扩增后经PAGE垂直板电泳、银染,进行D20S85基因座分型。结果 在5个群体622名无关个体中,共检出9个等位基因,并首次在广东汉族和广西壮族群体中检出等位基因14;每个群体基因频率大于0.05的均为6个,D20S85*6为最常见等位基因。5个群体共观察到35种基因型,群体内基因型频率分布均符合Hardy-Weinberg氏平衡,各群体间基因型构成比无显著性差异。观察140次减数分裂未发现突变。各群体的期望杂合度为0.7720～0.7912;非父排除率,在三联体为0.7538～0.7594,二联体为0.3988～0.4297;个人识别率为0.9175～0,9272;多态信息含量为0.7442～0.7656。应用于亲子鉴定和个人识别案例,效果满意。结论 D20S85基因座是法医学应用价值较高的遗传标记系统。     

论协作型民事诉讼主体关系

一个典型的民事诉讼关系结构应当表现为三角形:当事人之间的关系及法院与双方当事人之间的关系。在法院与当事人之间存在着协作而非制衡的关系,这种协作关系有的国家设计为由当事人主导,有的设计为由法院主导,从抽象意义上说,这两种设计并无优劣之分,而在制度层面上,设计为当事人主导更加合理。