充分发挥工会职能作用积极构建和谐劳动关系

工会作为党领导的工人阶级群众组织,既是党联系职工群众的桥梁纽带,也是职工群众利益的代表者和维护者,发挥着国家政权的社会支柱作用,在构建社会主义和谐社会中具有独特地位.强化和谐劳动关系和维护职工合法权益是工会组织的历史职责,更是在构建和谐社会中需要研究的重要课题.     

浅谈新生儿赤足印的检验

1 新生儿赤足印特点1.1 稳定特征较少.由于新生儿赤足很小(相当于成年人的1/4～1/3),乳突花纹肤浅密集,纹线凸凹反差很少,因而实际捺印新生儿赤足印基本反映不出乳突花纹.经反复比较,笔者发现新生儿褶皱纹较为稳定,具有线条粗、沟纹深、分布范围广的特点,一般捺印方法均能将其不同程度地反映出来,是检验新生儿赤足印的主要特征.     

受诉法院对该案没有管辖权——兼论管辖权争议的实体审查

案情简介 :某酒店原为王某承包经营。后王某将经营权转给张某 ,双方签订了一份转让协议书。此间 ,酒店所有人与张某同时签订了新的承包经营合同。张某因上述两份合同付给王某转让费１０万元、付给酒店所有人首年承包费５万元。该１５万元价格是张某的真实意思表示。后来酒店所有人认为自己有点吃亏 ,王某不应该取得１０万元转让费 ,理由是王某无权处分酒店的资产及经营权 ,但又不愿直接向王某住所地法院提起诉讼。于是酒店方和张某达成默契 ,以张某作为原告向法院提起诉讼 ,要求法院宣布其与王某的转让合同无效 ,要求王某返还转让费１０万元…     

刑事再审一审终审制之改造

再审程序乃为实施救济而对错误的生效裁判再行审理的程序。因其涉及社会的安定与正义之冲突与取舍，各国基于不同的价值选择与理论评断而规定各异。审判监督程序作为我国的再审程序，虽具有特色，但尚不完善。因此，加强理论研究，以期改进立法，是健全我国再审制度的当务之急。有鉴于此，笔者拟就审判监督程序审级改造及具体审判程序问题作初步探讨。...     

“世纪之交”中国的法律变革模式——武汉大学法学院“博士生论坛”纪要

经过武汉大学法学院师生的精心筹备 ,6月 1日晚 ,武汉大学法学院“博士生论坛”在人文馆北厅举行。来自法学院和其他兄弟院系的专家学者和近百名博士、硕士研究生济济一堂 ,围绕“‘世纪之交’中国的法律变革模式———国内法的‘外化’与国际法的‘内化’”这一主题展开了广泛、深入的学术讨论。“论坛’首先由法学院和人文学院的七位博士生作简要的专题发言 ,然后 ,针对他们的发言 ,大家进行了自由讨论。最后 ,黄进、周运清、余敏友、施雪华、周长城等中青年学者作了精彩的总结和评论。在我国即将加入WTO ,全面迎接全球化带来的机遇与挑战 ,以及“依法治国”成为全党全国的重大课题的时代背景下 ,大家从国内法、国际法、国际政治、社会学等多视角就“中国法律变革模式”等重大理论和实践问题提出了不少全新的见解 ,也留下了很多值得进一步深入研讨的问题。整个论坛紧凑而有序 ,严肃而热烈。与会者都认为这是一次无论是内容还是形式都极富启发意义的思想交流。现将该次“论坛”主要观点摘要刊发 ,以飨读者。鉴于本文系根据发言记录整理 ,且又未经发言人核实 ,文中难免有不当之处 ,敬请发言者和读者谅解。     

灌输教育应处理好的几个关系

灌输作为思想政治教育的重要原则和方法,在思想政治教育中有着重要地位和作用。在新的历史时期,高校思想政治教育要针对大学生自身特点,正确运用“灌输”教育,需要处理好以下几个关系。     

法治与德治是什么关系

陈卫东撰文认为江泽民同志“以德治国”重要思想的提出,明确反映了我们党“法治”与“德治”并行的基本治国方略。 道德与法律作为社会规范,它们都调整人与人之间的关系,在社会调整系统、尤其是社会主义社会调整系统中二者的联系极为紧密。法律包含了立法者关于正义与非正义、善与恶的价值判断,它不可能脱离道德,而社会主义法律以保护人民权益、为人民谋取最大利益为基本原则,更必须包含社会主义道德的基本精神,社会主义道德原则恰恰是决定法律的面貌和内容的最接近的基础,法之所以为法,而不是“任意的立法”,不是“纯粹的法律”,就在于此。 在进行社会主义现代化的建设中,我们必须充分利用这两种不同的社会规范,充分发挥它们各自的社会调整功能,力求使社会秩序达到最佳的协调     

法界大腕品味《律师法》

背景:修改后的《律师法》于2007年10月28日通过,今年6月1日生效实施。实施之后的《律师法》对于刑事辩护律师来说,带来了什么样的改变?司法机关又是如何应对的呢?在第二届尚权刑事辩护论坛上,三位法界大腕,根据他们了解的实际情况表达了自己的看法,并透露了与之相关的业界内幕。本文摘编自他们的发言。     

检察工作一体化的理论基础与现实需求

检察工作一体化的正当性可以作如下分析和考察。马克思主义哲学系统论思想是检察工作一体化的最根本性的思想依据,检察工作一体化是在正确认识和把握检察工作运行的客观规律的基础上     

论美国对自动执行条约与非自动执行条约的区别

把条约区别为"自动执行条约"和"非自动执行条约"的做法是条约在美国的国内适用中的一项长期确立的和最为著名的原则。按照这一原则,并非所有的条约都具有能被个人在美国法院直接援用的效力。尽管"缔约方的意图"曾经是"自动执行分析"中的决定性要素,但现在越来越多地考察美国立法机构的专属立法权力、美国司法机构在对外关系中的职权限制、条约是否包含个人诉权、美国行政机构和立法机构的指示等。美国法院对自动执行标准的若干"创新",实际上是放弃司法机构在实施条约中的核心作用,支持外交事务权力越来越多地向政治机构聚集。这些做法表明,美国从"宪法上的一元论国家"变成了"事实上的二元论国家"。