司法实证分析

纯理性的、纯思辨的分析在法学研究中的局限性越来越明显,司法实践越来越需要实证分析的方法.实证分析的方法,就是如何获得知识的知识,怎样获得一个研究成果的过程和方法.实证分析强调三个意识:样本意识、量化意识、半知意识,还必需具备三个条件:理论资源、案例资源、量化分析手段.     

论法律实证分析

法律实证分析方法的应用是我国法学研究自身发展必须面对的一个重要问题。文中首先讨论了实证分析的概念 ,然后着重分析了法学领域为什么需要引入实证分析方法 ,以及如何在法学研究中应用实证分析方法等问题。按照本文分析 ,法学研究应当提倡理论的应用和操作研究、法律实施效果的测量、法律经验的归纳和“有理无数 ,莫谈学术”的精神。而实证分析就是改造现有法学研究范式的一条途径     

变更罪名实证研究

以最高法院示范性案例中的全部变更罪名案例为样本进行实证研究,可以发现其中存在几对实然关系。变更罪名未必都有失公正也不必然体现实体公正,择轻变更未必都有利于被告,合法的变更未必是合理的变更,变更罪名给法律适用带来的不确定性根植于现行法律和法理之中。对其进行法律解释学和犯罪定义学分析,将有助于对变更罪名现象的解读和限制。     

大数据助力法律监督

信息公开是法律监督的前提,没有信息公开就没有真正意义上的法律监督。然而,对法律监督者来说,被监督者拥有某种信息优势:把哪些信息拿出来公开,在多大程度上公开,往往由被监督者说了算,而监督者只能根据有限的信息行使法律监督权利。在很长一段时间内,不要说重大法律决策的背景信息,就连纳税人本该有权公开获取的政府信息、裁判文书,都缺乏全面正常的公开渠道。     

论我国银行业的刑法保护

<正> 一、刑法介入的适切性与银行业的刑法保护 新刑法增加了大量金融犯罪的规定。1979年刑法中只有投机倒把罪等5个条文涉及到金融犯罪,而在新刑法分则第三章第四节和第五节中,至少有31个条文专门就金融犯罪做了规定。在1995年《惩治破坏金融秩序犯罪的决定》之前,金融刑法的内容主要包括伪造货币、逃套外汇、伪造有价证券等方面的规定。而在新刑法中,除证券、保险等方面的专门规定以外,还规定了货币、金融机构设置、信贷、集资、票证、外汇、洗钱、有价证券等方面的犯罪。     

证券犯罪与新刑法

新刑法颁布后，刑法条文的理解如何与具体犯罪的行业特点以及理论分析结合起来，是刑法注释研究的重要课题。本文试图从证券业的实际出发，结合犯罪学的理论视角，对证券犯罪以及新刑法中的相关规定加以分析。文中分别论及证券犯罪的加害——被害关系、一级市场与二级市场中不同的证券犯罪、证券犯罪所围绕的三类行为载体、证券犯罪与证券市场管理制度之间的关系、权力型证券犯罪和金钱型证券犯罪，以及新刑法中有关刑事规范的几个界限和问题     

浅谈确定相对书写时间中的中性笔笔痕特征

文章介绍了中性笔笔痕的概念,通过实验分析了中性笔笔痕特征的变化规律,阐述了其在实际案例中的应用过程,并且指出了在笔记鉴定工作中应用这一规律时应注意的事项。     

论不作为犯的法定性与相似性

不作为犯罪的范围到底有多大?本文在排查九万多份刑事判决和逐一梳理现行刑法全部罪名的基础上提出:不纯正不作为犯的概念在形式上没有法律依据,内容上无法具体给出不作为犯与作为犯之间等价性的判断标准,还使得一些罪名的归类遭遇困境。笔者研究发现了41个法定不作为犯,将其分为充要不作为犯、必要不作为犯、选择不作为犯和混合不作为犯。在此基础上,本文还在比较研究的基础上提出了法定不作为犯罪的经验定义,为依法限缩刑法义务的范围提供参照物。     

量刑基准实证研究

作为法制实践离散程度的客观反映，量刑基准是某种犯罪各组权威示范性案例样本之间相互独立的平均刑量。尽管600多个示范性案例的实证研究未能成功找到符合这一概念的量刑基准，但发现宣告刑平均刑量与法定刑中线之间的关系耐人寻味：不论样本的分组较粗还是较细，各组刑量均值之间的轻重顺序基本符合法定刑的轻重顺序。因此，以示范性案例的平均刑量为量刑基准，与以法定刑各种程度等分线或中线为量刑基准两者之间互不排斥而应相互参照。