论犯罪信息--兼与犯罪全息论者商榷

犯罪是被定义了的认识系统。犯罪信息是表征犯罪内部各要素之间联系的消息、情报、数据或信号，其特点是一般信息特征的具体化实用化。犯罪系统相对开放时，可形成暂时的耗散结构；但其总体上的封闭性，会使熵值不断增大。犯罪系统的所谓“犯罪全息”论，并无相关的证据证实，侦查还需找寻不完整信息去拼接案件事实。产生、捕捉、利用犯罪信息的关键因素是人之能动性，收集犯罪信息时不我待，应不遗细微之点。     

对侦查打击犯罪的质疑与反思

先行打击犯罪,即不符合法律规定,也有违侦查规律.司法公正需要精确打击,需要平衡效率与公正的矛盾,需要诉讼诸环节的精细化执法与人性化执法.我国诉讼模式中,已经形成了以侦查为中心打击犯罪的潜规则.在司法改革中,转变诉讼模式需要转变司法观念.在犯罪治理中,打击只是手段不是目的,短效打击与长效控制具有矛盾性.控制犯罪的动态平衡具有纠错功能.但控制犯罪不是公安司法机关一家的事,它需要全社会的积极参与.而侦查员则需具有执法理性、公正立场和人文情怀.     

侦查假说论

侦查假说是根据案侦线索等材料,对案件事实要素所作的试探性说明,是对嫌疑人和案情具有倾向性的解释。其证明的对象、时间、过程等,都区别于科学假说。假说证伪,对证实意义重大。侦查假说内容受案件要素制约,有底层、中层、高层的构建体系,是开放与封闭的统一。假说的萌发,从疑点开始,产生初步假设和中心假设。假设类型有归纳、类比和回溯等。假说推演,主要运用假言推理和选言推理。穷尽的和相对穷尽的假说体系,可用推演筛选。假说的评价和取舍,有相关性、可验证性、协调一致、解释力、预测力、简单性等标准。假说的验证,有确证和否证;既不能确证,也不能否证,形成疑案。探讨疑案假说和诉讼假说的验证等。     

侦查谋略和司法诚信的冲突与协调

侦查破案需要智谋,司法权威讲究诚信。侦查谋略和司法诚信的冲突,是对立统一的关系。侦查谋略具有隐蔽性和欺骗性,但司法公正要求侦查公开取证,而设谋取证往往难于公开。这些矛盾需要在法律框架内进行协调。现刑事诉讼法对侦查谋略的运用有一些间接调整,但其立法、司法中的法律公信力还不高。学界对侦查谋略合理化的讨论,无论几个标准,都还是一些零散经验,具有操作标准的模糊性和不确定性。在侦查谋略和司法诚信的协调路径中,侦查谋略不必然违背诚信原则,原则性地加强侦查法律措施的改进。     

论行为、环境、情境的证据关系

证据材料是案件信息的载体,可用之推测案犯的行为活动,激活静态材料。在证据动态化中,其会表现出证明案件事实的属性。案发周围的材料,借助取证活动都可能形成物证、人证、书证、监控视频等环境证据。这些材料一般多是孤证,需要借助能动之力进行整合,才能重现案件的具体情境。犯罪行为与之结合,就会形成情境证据。而情境材料仍有待证性,需要组织到证据体系中,才能认定犯罪人及其行为方式,从而使之表现出更大的证明力。     

邢事司法精度辩与析

要真正地“以审判为中心”,就得调低诉前的案件精度,将提升案件质量的事全交审判吗？证据标准具有时代性,案件质量是动态的,侦查和公诉的主客观条件都不同于庭审.审判虽具有提升案件精度的条件,但它们并不能替代侦查和公诉的功能.我国办案精度难以提升有其制度原因,需要有针对性地进行改革.司法改革正在完善递进式诉讼结构,中国式司法独立需探索创新机制,应给其一些纠偏的时空.改革需强化递进式证据接力作用,使每一诉讼阶段都有提升办案精度的动力.公检法各司其职,才能从总体上提升办案质量.我国司法改革的实践立足国情,正逐渐形成倒逼侦查提高案件精度的机制.     

侦讯存废辩与思

刑讯逼供等非法讯问,使人怀疑侦讯存在的现代法律价值。业内人士看淡其前景,认为物证才是证据之王。正视侦讯的现实困境,在遏制其恶中肯定讯问存在的必要性。嫌疑人接受讯问既是义务,又是权利。物证虽然较客观,但是常需人证补充之。口供的价值,物证不能取代。侦讯对组织证据体系具有重要意义,侦讯实践本身就在探寻其规律。     

见微知著——痕迹检验鉴定与证据体系的组织

以一起引发国人围观的交通事故为例证,通过涉案摩托车和死者衣服的痕迹检验,探讨询问对痕检材料运用和对鉴定意见印证的关系。通过组织这起案件的证据体系,探讨对尸检报告、侦查实验、心理测试报告、证人证言、死者家属陈述等证据的审查判断。在物证与人证相互印证和补充中,窥斑见豹地考察闭合证据体系的逻辑环节。     

侦讯引供论

侦讯中的引供是中性的,有讯问方向和逻辑引导。逻辑引导,体现了侦查假说的指向性。引供的谋略隐蔽性,产生了其知密性、守密性、探密性;而技巧地扰密讯问、抛密用证等,体现了引供的对抗性。引供类型方面,不管开放式或封闭式提问,都要有相应的启发性、选择性问题,其应答都暗示了一定的倾向。关键词、情节梗概、复述式等提示,都有所引导。泄密类引供,类似于抛密用证。引供和口供的动机,具有复杂性。有供认无供述、供认大于供述、供认与供述矛盾、翻供等,都体现了一定的引供效能。侦讯的胜败、双赢、双败等,都是客观效果。     

谈供述临界点——基于“3·26”案的实证分析

犯罪嫌疑人不供心理防线的突破存在一个临界点。侦讯要突破临界点获得口供绝非易事,需要分析具体案情和嫌疑人孤独和压抑、畏罪和侥幸等心理,同时,要采取恰当的侦讯策略。