在神话与现实之间：对“马伯里诉麦迪逊案”法律论证逻辑的再解读——兼论司法审查主体的可多元化

“马伯里诉麦迪逊”案是美国司法审查制度建立的历史渊源，亦开启了世界宪政历史发展的新纪元。但是在中国，国人对该案的认识似乎到了这样一个尴尬的境地：对该案的历史背景和案情已然相当熟悉，但对此案的马歇尔大法官的判决的法律逻辑却很少做清晰细致地分析与梳理。本文尝试着重新解读“马伯里诉麦迪逊”的法律论证逻辑，从美国宪法文本和欧洲宪政发展实践的角度，肤浅地分析法院并非是马歇尔大法官所论证的司法审查的当然主体，在世界范围内，司法审查的主体是多元化的。     

评《中华民国临时约法》存在的缺陷

《中华民国临时约法》作为辛亥革命的成果之一,具有很大的历史进步性,但同时也存在缺陷,其最明显的缺陷,就是"因人立法"及由此导致的责任内阁制政体设计下总统、内阁、国会之间分权的混乱。本文指出分权的混乱造成了行政权与立法权之间的冲突无法通过宪法途径化解,最终使《临时约法》成了一纸空文。     

论规避法律的信托

信托制度是建立在法律规避基础上。追求真善美是信托之规避法律的动因,委托人和信托人之间坚实的信任是信托中规避行为得以实现的深层次原因。     

先秦儒法刑罚思想比较

中国古代刑法学理的兴盛在先秦时代已始露端倪。当时的儒、墨、道、法等各思想流派都提出了自己的刑罚思想,其中以儒家"礼义教化"为重心的刑罚观和法家"重刑威慑"为重心的刑罚观的影响更为出众。尽管儒法两家在刑罚观上的偏重各有不同,但在基本的道德原则和政治理想上,两者还是相通的。     

韦伯官僚制理论中的合理性与个人自由

韦伯理论中的官僚制作为法理型统治的代表形式,不但要求个人服从其规定,更要求个人将其规定的内容接受为合理的。当个人无法接受规范的合理性或者规范的目的的时候,服从的要求便侵犯了个人的自由。韦伯认为社会生活的各个方面都会被官僚制制度化,到那时,便没有个人自由存在的空间。这是因为韦伯把个人对规范背后的价值的接受作为自由的前提。最后,本文将指出韦伯对解决这一难题无能为力的原因在于他把自由主义文化的衰落作为现实予以接受,而拒绝采取非自由主义的手段去予以维护,以至于他无法想象祛魅的世界中个人如何能服从规范却自由。     

我国行政主体的内在结构及其协调——以权、名、责三者关系为中心

我国行政主体理论的反思性研究尚存局限,需要转换研究视角来关注行政主体的内在结构。我国行政主体的内在结构包含职权、名义与责任三个基本要素,它们之间分离与冲突的情形多样存在,对我国行政主体理论形成重大挑战。我国现行法制中包含的基本规则对于协调与处理三个要素之间的关系,完善行政主体理论,促进我国行政法学体系的发展具有重要意义。     

哈特、德沃金尚自由裁量权

法官是否拥有自由裁量权,一直是法学家争论的重要问题。20世纪著名法学家哈特和德沃金围绕自由裁量权进行了激烈的争论。哈特认为法律是一个规则体系,总体上是不完整的,法官必然拥有自由裁量权。德沃金认为法律除了规则外还包括隐含的原则,它不存在漏洞,法官也不享有自由裁量权。这场争论涉及的关键问题是自由裁量权是什么,而根本问题是法律是什么,法律与道德是否有界限。     

完善公务员责任追究机制——公务员依法行政的一个视角

我国公务员制度中责任追究机制的失灵严重影响公务员依法行政的水平和公共行政的有效性。公务员的多重身份导致其责任对象交叉,职责不明确导致责任相互推诿,权利义务不平衡导致责成其负责的法律依据不足,责任种类及追究方式的非法律化导致其容易规避责任等,制度缺陷是责任追究机制失灵的原因。因此,完善职位分类、平衡公务员的权利义务、明确责任种类并将追究方式法律化是完善公务员责任追究机制的必由之路。     

浅析公民拒绝权的正当性与现实境遇

引言(一)研究背景现代行政意味着政府角色由"管理者"转向"服务者",行政运作由"权力行政"转向"服务行政",而行政相对人亦由消极的"被管理者"转向积极的"参与者",这些社会现实使得行政法学科在研究范式上也由传统的"政府本位"之一元研究模式转向了"政府与相对人并重"的二元研究模式,"行政相对人"此一研究题域正日益受到学界的关注。基于此,"公民拒绝权"作为"行政相对人权利"项下的一子命题,近来也得到了一些学者的论述与阐发。然则,理论上基于对"行政行为公定力范围"的不同认识,形成了关于"公民拒绝权存与废"的两派学说。因此,探讨公民拒绝权之正当性即具有了必要性,此点亦为本文写作的理论背景。     

法治视野下警察行政强制权的界定

警察行政强制权是我国公安机关的一项重要权力，在法治视野下需要厘清其基本概念并加强规制。警察行政强制权是警察行政权的一种具体形式，同时也是行政强制权在警察法领域的具体化。