新常态下的企业家犯罪

经济结构调整、发展理念转变、法治思维加强、反腐力度增大,共同构成了目前中国企业及企业家所面临的新形势与新变革,面对外部环境的不断转变,企业和企业家如何自我提升、自我转型,摒弃传统观念,防范刑事风险,在台规、稳步中求得企业和自身的双重发展,成为重要的新课题。     

对刑事赔偿相关问题的几点思考

2004年以来，全市检察机关共受理22人提出的刑事赔偿申请，经审查后决定给予赔偿的11人9件，总计赔偿金额28万余元。从给予赔偿的9件案件看，职务侵占案3件，受贿案2件，抢劫、伤害、诈骗、走私普通货物案各1件。给予赔偿的原因均为人身受到错误羁押。形成错误羁押的原因主要是：（1）因提起公诉后证据发生变化，而最终引发赔偿的4件。如刘某职务侵占案。     

论公司、企业高层管理人员职务侵占犯罪案件的特点及侦查对策

当前职务侵占犯罪中，犯罪主体身份为公司、企业高层管理人员的案件较为突出，这类案件的案源大多来自于其他股东或出资人的举报，犯罪手段隐蔽，智能化程度高，共同犯罪或指使手下操作的较多，案情复杂，侦查难度大。对此，侦查机关应缜密初查，准确定性，在侦查中立足证据调查，恰当运用询问策略，通过查证书证材料寻找犯罪痕迹，并利用证据突破口供，最终查清犯罪行为的各个环节。     

财产混同情形下股东占有或挪用公司财产行为的司法认定

一人公司的股东财产与公司财产往往难以区分，财产发生混同时，股东是否构成刑事犯罪，刑法理论中存在着不同的观点，司法实践中也存在着同案不同判的现象。在财产混同情形下股东占有或挪用公司财产的行为并未侵犯职务侵占罪、挪用资金罪的犯罪客体；财产无法区分的情况下也无法认定股东占有或挪用的财产系公司财产，不能排除合理怀疑，因此股东利用其特定身份占有、挪用混同财产的行为不构成职务侵占罪、挪用资金罪，可以适用公司人格否认制度，通过民事法律关系调整。     

职务侵占罪认定法律问题探讨

我国职务侵占罪源于古代立法中的“监守自盗”,经过不断的历史演变,于1 9 9 7年才作为单设的刑事罪名列入《中华人民共和国刑法》.本文拟从职务侵占罪的历史沿革、职务侵占罪概念及犯罪构成、职务侵占罪与疑似职务侵占罪的区分等进行区别比较,并就职务侵占罪的立法思考与完善等方面作了粗浅分析,以期对理论探讨和司法实践有所助益.     

一起职务侵占案，两种“公正”的方向

发生在江苏淮安的一起职务侵占案，被害人坚持举报和申诉，公安机关三次移送检察院审查，检察院决定不逮捕、不起诉。该案历经4年，至今未果。     

广西来宾职务侵占案疑云

职务侵占案的由来 加拿大籍华人吴健与余思远一直是生意上的合作伙伴，两人都是广西天一投资公司、广西天一林业公司的股东。2013年1月，经过一系列的股权变更，余思远拥有并且100％收购了广西天一投资、广西天一林业公司。由于广西天一林业公司是广西长林木业公司的控股股东，占有79％的股权。自此，余思远全面控制了广西天一投资、广西天一林业公司、长林木业公司。     

具有双重身份的保险营销员非法占有保费行为的司法认定

司法机关必须查明非法占有保费主要是基于职务便利还是主要基于滥用委托权限。如果是主要基于利用职务便利而非法占有的,应当以职务侵占罪论处,作为次要因素的滥用委托权限的行为,可以作为从宽处理的酌定量刑情节,在职务侵占罪的法定刑幅度内适当考虑对担任主管职务的保险营销员从轻处罚。只有在难以区分主次关系的情况下,才能根据有利于被告人原则,对具有双重身份的保险营销员以侵占罪定罪处罚。