刑事二审指定管辖问题研究——以吉林省辽源市中院“整体回避案”为切入

由近期发生的吉林省辽源市中院"整体回避案"衍生出的刑事二审指定管辖的实践创举受到了刑事诉讼理论界与实务界的关注,由此产生了对立的理论观点。参照日本刑事诉讼的管辖制度,并结合刑事诉讼的基本理论和我国现实因素,对刑事二审指定管辖的实践操作应当予以肯定,且应以此案为契机,确立刑事二审指定管辖规则。具体而言,必须明确《刑事诉讼法》中的指定管辖制度适用于二审审级,且要明确启动刑事二审指定管辖的具体情形。最后,二审指定管辖的程序应该当事人化。     

细节,让司法生动而温暖——重庆市第二中级人民法院着力解决群众诉讼难

2010年11月12日,中共中央政治局常委、政法委书记周永康在重庆市第二中级人民法院考察"三项重点工作"。他充分肯定该院坚持司法为民、阳光司法的做法,强调要多在细节上下功夫,让群众享有更便捷、更优质的服务。从细节入手,着力解决群众诉讼难,是重庆二中院作好三项重点工作的一大创举。当事人走进该院立案大厅,诉讼服务中心的法官就会亲切地问候:"您好,我能为您做什么?"随即便热情地为当事人转交诉讼材料,并帮助其复印相关证件和交纳诉讼费。在不到一个小时时间内,法官就会为当事人办妥所有立案手续。     

胚胎的法律属性该“何去何从”

不久前,江苏省无锡市中级人民法院对全国首例由＂失独老人＂提起的已故夫妻冷冻胚胎权属纠纷案作出终审判决,支持了其对冷冻胚胎监管权和处置权的诉求,由此引起公众的热烈讨论。胚胎的法律属性是＂人＂还是＂物＂。本案中,一审判决以胚胎不能作为继承的标的为由未支持＂失独老人＂的诉求,二审法院从伦理、情感和胚胎的特殊利益保护角度肯定了＂失独老人＂对已故夫妻冷冻胚胎的监管权和处置权。不同判决结果的根源在于对胚胎法律属性的不同认识。胚胎的法律属性到底是＂人＂还是＂物＂？     

刑事被害人在二审程序中的强制抗诉权

我国现行刑事诉讼法赋予了被害人以当事人的诉讼地位,同时也享有多种诉讼权利,但不享有上诉权。这导致被害人与被告人权利不平衡。文章认为,尽管目前暂时不宜直接赋予被害人独立的上诉权,而应考虑在现有法律规定的基础上完善被害人的＂强制抗诉权＂。     

刑事二审公诉制度的困境与出路

现行的刑事二审公诉制度混淆了控诉职能和监督职能的关系,有损于检察一体化职能的发挥。在学习借鉴我国香港地区"分散式"检察一体化运作模式和澳门地区"集中式"检察一体化运作模式的基础上,应完善检察一体化运作模式,确立原则上由下级检察机关派员出席二审法庭,必要时可请求上级检察院派员出庭的刑事二审公诉制度。     

让群众在每一个案件中感受到公平正义

10月29日,十二届全国人大常委会第十一次会议听取了最高人民法院院长周强作的关于规范司法行为工作情况的报告。2006年的十届全国人大常委会第二十四次会议也听取了最高人民法院关于这方面工作的报告。时隔8年,又恰逢党的十八届四中全会刚刚闭幕并作出了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）,因此,最高人民法院的报告引起会场内外高度关注。     

浅析被害人刑事抗诉请求权的缺陷与完善

正所谓被害人刑事抗诉请求权,是指对于法院一审未发生法律效力的判决,被害人及其法定代理人不服的,享有请求公诉机关提出抗诉的权利。《刑事诉讼法》第218条规定:"被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的,自收到判决书后五日以内,有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内,应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人"。从本条款可以看出,在公诉案件中,被害人作为当事人享有刑事抗诉请求权,但并不享有独立的上诉权,其刑事抗诉请求权也不必然启动二审程序,最终是否抗诉还要取决于人     

非法证据排除问题的上诉程序

在非法证据排除规则的适用过程中,上诉程序发挥着重要的作用。在初审阶段,辩方申请启动审查证据合法性的程序、法庭拒绝启动,或者法庭审查后作出的处理结果不能为控辩双方所接受,此时应赋予当事人表达异议的救济性权利。另外,被告人在二审中首次提出的排除非法证据申请如何处理,值得探讨。一、现状与问题通畅的司法救济渠道是非法证据排除规则得以有效实施的重要保障,因而二审阶段如何审查非法证据排除问题,二审程序发挥什么样的作用以及如何保证这些作用得以实现,这是一个不可回避又十分紧迫的难题。2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证     

央视大火案二审维持原判

7月6日，备受关注的“央视新址大火案”二审宣判，北京市高级人民法院经审理作出了维持原判的裁定。