汽车限行政策的法律分析

物权社会化理论使得物权的限制于保护成为世界各国理论与实践中的难题。我国宪法和物权法对物权的征收与征用问题做出了较为详细的规定,为现实中问题的解决提供了强有力的法律依据。但是现行法对于汽车限行问题却没有作出规定,因此有必要进行深入的研究。     

牛乳中氯霉素残留的聚乙烯亚胺-纳米金修饰电极测定

用聚乙烯亚胺一纳米金修饰玻碳电极,建立了检测牛乳样品中氯霉素残留量的高灵敏度的电化学新方法,并研究了氯霉素在该修饰电极上的伏安行为及测定方法.与裸电极相比,以导数循环伏安法(DCV)利用AU-colloid-PEI修饰电极进行氯霉素的电化学检测时,在-0.41 V处氯霉素的还原峰电流值极显著提高.运用这种修饰电极检测氯霉素的线性范围为0.017～12 mg/L,检测限达到1.15μg/L.详细讨论了其他条件对Au-colloid-PEI修饰电极测试氯霉素残留的影响.在优化条件下对牛乳样品的检测表明,该方法检测氯霉素的回收率达96.82%,准确率达99%以上,平均每份样品的检测时间为4 min.     

行政权的博弈——对区域限批的探讨

自环评风暴后,区域限批作为一项力度之大,维度之广的行政行为,一直为广大学者所质疑,并对其合法性、法律性质等诸多问题产生了分歧与争议。本文旨在通过对区域限批发展至今的法律现状进行简短概括,从最本质的角度来分析其背后的法理深意,探究其本义。     

论真正非法定目的犯的解释适用——兼论刑法漏洞的补充

对于真正非法定目的犯的解释适用,我国刑法学界存在诸多理论盲点:真正非法定目的犯与不真正非法定目的犯不分;目的性限缩与限制解释不分;可补充的漏洞与不可补充的漏洞不分.真正非法定目的犯属于刑法隐藏漏洞,必须通过目的性限缩方法来补充.目的性限缩中的"目的性论据"不是刑法法益保护的目的,而是刑法自由保障的目的.     

罪刑法定原则视角下帮信罪的实证分析与限缩适用

为探求帮助信息网络犯罪活动罪的实践适用现状问题与改进进路，以支付结算行为为典型样态，通过对两万三千余份帮信罪判决书的实证研究，发现本罪在实践中存在被帮助者行为认定普遍缺位、主观明知概念不当扩大、量刑空档、缓刑率低、支付结算金额普遍远超现行司法解释规定标准等适用困境。在此基础上主张对本罪的构成要件进行纠偏与限缩解释，以维护罪刑法定原则形式侧面与实质侧面的底线，使本罪真正成为网络犯罪治理的有力武器。     

北京交通限行规定的法社会学分析

北京实施机动车限行的规定引发很多争议,尤其是其实施并没有从根本上改善北京交通状况。但对待限行规定不能简单地从法律的角度分析,也不能希望一部法规就从根本上解决北京的交通问题。法律从社会中来,其实施也在社会中,要从法社会学的角度来分析北京的交通限行规定,分析其产生的社会根本原因,同时配套相关经济、社会等综合措施与政策。这不仅能最大限度发挥限行规定的作用,从根本上解决北京的交通问题,而且也能对交通限行规定有一个全面、正确的认识。     

重大公共卫生事件下的刑事政策模式

坚持道德理性而否认规范理性,或者主张规范理性而排斥道德理性,都是有失偏颇的。规范目的与整体法秩序目的是两种不同层次的目的,两者互补互济、相辅相成,能有效衡平社会伦理道德与刑法规范的关系,并使刑法适用保持活性与弹力,充分迎合司法实践需要。信守规范目的而忽视整体法秩序的刑事政策,有时不利于维护社会共同体利益。信奉整体法秩序目的而忽视规范的刑事政策,可能不利于保护共同体成员的个人权益。重大公共卫生事件下,传统刑事政策面临诸多困境,应贯彻刑事政策发展模式。刑事政策发展模式要求正当事由得到现实化延伸,合理调适定罪量刑标准,扩展刑法解释体系范畴。刑事政策发展模式下,需要严控适用范畴,合法约束模糊管理,有效限制道德理性和规制辩证逻辑。     

探求公民权利与行政权力的平衡点——从私家车限号说起

法律是社会秩序的保障者,是社会和谐的音符,但是并非所有的法律实施都毫无争议。近年来围绕私家车的限行措施就是其中一例争议颇多,车辆限行究竟是对公共权力的保护还是对个人权利的侵害,这种限行措施需要经过哪些程序才能确保公平、公正。本文从当前人们热议的私家车限号问题着手,探讨与公民权利有关的一些法律问题,找寻公权力和私权利之间的平衡点。     

古希腊和中世纪哲学中的目的论思维方式浅论

从哲学史上看，在古希腊哲学关于自然的探讨中就出现了与机械论相对立的目的论思想，而这种自然观上的两种思维方式的对立贯穿于整个哲学史。现在，令人关注的是在当代新科学观（譬如系统科学、分子生物学、宇宙论等）中的许多方面，人们发现了以目的论形式思考的优越性。基于西方哲学中目的论思想的文献价值和当代影响，有必要从源头上追溯古代和中古哲学中的目的论思想，而这种追溯将为我们理解古代和中古哲学的思维方式提供一个不错的视角。     

限权宪法的基本原理

近代的限权宪法与现代的控权宪法相对应。在近代,"限权"不只是宪法的最主要功能,更是宪法存在的理由和价值。虽然随着社会的发展,传统严格限权模式不再适应社会需要,但是宪法的"限权"功能始终存在,并被赋予了新的时代色彩。因此,有必要探究限权宪法的基本原理,以期促进现代宪法的更好发展。