行政救济——村民自治权救济的第一道屏障

村民自治权既是一种权利，也是一种权力。但村民自治权在实现过程中常常受到行政权的侵害，主要表现在：干预民主选举、干预民主事务、干涉村民的生产经营权、行政不作为等。在村民自治相关的法律法规尚未完善之前，当村民自治权受到侵害时，行政救济应当成为自治权救济的第一道屏障，其主要救济途径有行政复议、信访救济、行政处分、行政调解、行政赔偿、行政补偿等。     

论构建完整的公诉权——以国家利益、社会公共利益完整性为视角

对国家利益和社会公共利益的保障是一个完整的系统,由民商法、经济法、行政法、刑法等部门法共同调整.一旦国家利益、社会公共利益受到其他利益主体的侵害,需要代表国家利益与社会公共利益的专门国家机关通过公诉手段救济.完整的公诉权应当包含刑事公诉权、民事公诉权和行政公诉权,在我国,检察机关是应然的国家利益和社会公共利益的代表人,由检察机关掌握刑事、民事、行政公诉权具有正当性.     

论环境民事诉讼的地域管辖

环境民事诉讼涉及公共利益,其审理结果不能仅满足当事人的公正性要求,还应当满足社会的公正性要求,这要求环境民事诉讼实行专属管辖。虽然按照现行《民事诉讼法》,环境民事诉讼并不属于专属管辖的案件,但实质上已在实行专属管辖。在修改《民事诉讼法》时,应当对环境民事诉讼的地域管辖作出合理规定。     

小议追、退赃及其适用中的几个问题

刑事诉讼中的赃包括赃款和赃物，泛指犯罪分子凭借犯罪非法取得的财物。刑法第64条规定：“犯罪分子违法取得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。”司法实践中，一般是侵财性犯罪行为才产生赃物，如抢劫、盗窃、贪污、受贿等。对犯罪分子非法获得的赃物予以追缴或责令退赔即追赃和退赃，实质上是使公私财产恢复原状。这是贯彻刑法的任务中“保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有合法财产”的重要手段之一。但是由于长期以来没有相应的法律、法规来规范刑事诉讼中的追、退赃，因而司法实践中也出现了一些不合理现象，诸如司法机关不追或少追赃，犯罪分子不退或少退赃，使被侵害者的合法利益遭到的侵害无法得到保护，或者司法机关多追、犯罪分子主动或被动地不合理多退，使犯罪分子的合法权益受到损害。要做到合法合理地进行赃物的追、退工作，有必要对追、退赃的性质进行研究。     

避免合法侵害

《民主与法制》2009年第24期刊登了杨海洋所写的《活跃在法律边缘的“商标抢注人”》一文,通篇读后,觉得商标抢注人实际是运用了一种合法的侵害手段。     

网络盗版侵害了谁

如果对网络盗版听之任之,必然会延缓甚至阻止文化产品的创新,用户将无法享受到更新更好的音像及软件产品。实际上,最终受害的还是我们自己。     

法定犯中行政前置性要件的法理基础与制度构造

行政前置性要件作为刑法分则个罪中的限制性要件,强调行政处理优先性,包含着以刑罚处罚确保行政执法效果的制度期待,是刑法谦抑性的新表达。在法定犯日趋增多的时代背景下,刑法修正中的犯罪化不可避免,单一强调犯罪化或非犯罪化均存在较大副作用,在个罪中设置行政前置性要件,重视法益恢复在阻却犯罪成立中的积极价值,有利于追寻犯罪化与非犯罪化的最佳平衡点。行政前置性要件的法理基础在于部分犯罪存在法益侵害待定状态。立法者在增设法定犯时,若认为该犯罪存在法益侵害待定状态,并且不直接涉及人身法益,当优先考虑设置行政前置性要件。     

如何认定挪用公款罪中的“归个人使用”

本文案例启示：判断公款是否＂归个人使用＂,应把公款的所有权是否受到现实侵害作为认定标准：公款所有权的全部或部分权能受到现实侵害,表现为提取现金、银行转账等形式,该种情形属于典型的＂归个人使用＂;公款所有权的部分权能受到现实侵害,且存在所有权灭失的具体风险．该种情形属于特殊的“归个人使用”。     

女童之死

流言的发生需要两种人．一种是你的敌人，一种是你的亲人。流言就像苍蝇一样侵害着我们的生活。尤其会侵害没有多少人生阅历的小孩子．他们敏感、脆弱．经不起流言的左摇右摆。     

日本环境侵权法的发展

日本的环境侵权法并非单纯由过失责任原则直接发展为无过失责任原则 ,而是经历了从客观过失理论到过失推定 ,再从过失推定到无过失责任主义的演进过程。日本法制在环境侵权的私法救济上将损害赔偿与排除侵害分割开来 ,各自开创新说。且排除侵害制度的重心在于权利本身 ,即对何种权利于何种程度上承认排除侵害请求权。