违约金调减的证明责任问题

在对《民法典》第585条第2款后段的解读中,应将"违约金过分高于损失"理解为违约金调减请求的权利成立要件,将法官自由裁量权的行使理解为权利成立的法律后果。这一区分对应了违约金的双重功能,可为违约金调减请求提供更清晰的审理思路。成立要件的审理对应违约金的补偿性功能,适用诉讼法理;调减衡量因素的审理对应违约金的履约压力功能,部分适用非讼法理。根据现行法,"违约金过分高于损失"的证明责任应由违约方承担,且不能转移。违约方的证明困难属于法官自由心证的范畴,在具体诉讼中可以通过事案解明义务缓解,但不改变证明责任、证明标准以及由此决定的本证与反证的区分。违约金调减衡量因素的调查不存在证明责任问题,应围绕法官自由裁量权的行使,在诉讼法理与非讼法理的交错适用中展开。     

约定违约金过高可否调低？

星月公司有两名股东，其中范某持有公司15％的股权、陆某持有公司85％的股权。后范某与陆某签署了协议书，双方约定，范某将持有的公司15％股权及附随的其他债权债务转让给第三方，范某出具了授权书，授权陆某全权办理转让事宜，待陆某与第三方签订股权转让合同后．范某直接与新股东办理工商变更等手续。而不决     

争鸣意见之二违约金与损害赔偿可以同时适用

违约金与损害赔偿的关系涉及到合同双方的当事人是否能订立纯粹惩罚性的违约金，或者说违约金是否可以是一种独立的违约责任的形式，即赔偿损失是一种补偿性的违约责任，而违约金是惩罚性的。笔者是支持惩罚性的违约金，只要惩罚不是过分的。也就是说，违约金与损害赔偿可以同时适用。首先，尊重当事人的意思自治，即契约自由。     

违约金调减权及其行使与证明

《合同法》第114条第2款后段规定:"约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"这种权利应被定义为违约金调减权,在性质上是一种形成诉权。违约金调减权归属于当事人,并应以诉、反诉或反请求的方式行使,若当事人在一审中没有放弃,二审中仍然有权行使。对违约金调减权的行使进行释明具有合理性,且属于法官可以自由裁量的职权。法官释明时须保持中立、公开并尊重当事人的处分权。法官未释明不构成上诉理由,但过度释明则当事人可申请回避。调减程序中,"违约金过分偏高"的证明责任由违约方负担且不发生转移,但在举证困难的例外情形,法官可通过降低证明标准、询问当事人等方式缓和其证明负担。     

浅析《劳动合同法》第二十二条的理解和适用——以两个飞行员辞职案为例

劳动合同法第二十二条是劳动者违反服务期协议应承担的违约责任限度的规定,而不能将其理解为是关于违约金限额的计算规定,在劳动者不承担损害赔偿责任的情况下,不能同时要求劳动者返还培训费和支付违约金。     

论违约救济方法

违约救济是指法院有权采取的时违约的受损害方给予补偿的各种手段，包括实际履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等。     

论典当合同中的绝当及违约责任

绝当是典当合同中特有法律制度,构成绝当需同时具备行为和期限两方面的要件。绝当产生当物所有权移转和典当合同权利义务消灭的后果,具有独立性、法定性和避险性的特征。绝当后的违约责任及其承担方式存在较大争议。绝当不构成对典当合同的违约。绝当后不履行附随义务可能产生违约责任,应采取参照银行同期逾期贷款利率来支付违约金的形式承担违约责任。     

浅析经济纠纷案件中的违约金问题

本文认为 ,经济纠纷案件中有关违约金问题的裁判 ,法院应于重视当事人约定和法定标准的同时把握好尺度 ,例如对善意违约和恶意违约在处理上就应有所不同等等。     

开设牌桌收取场费、服务费，能否以赌博罪论处？

编辑同志: 我新开了家公司,开公司做买卖免不了要签合同,签合同常涉及到违约金的问题。《合同法》第114条规定,约定违约金过高的,可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少,这个过高的标准如何确定?我没有找到有关规定,望能予以解答。