警察权异化问题研究

警察权异化是警察权运行的一种非正常状态,在警察权的权利本体和运行过程中都有所表现。警察权异化最大的危害在于能够导致警察机关的腐败。警察权异化现象的出现既有内部原因,也有外部原因。规制警察权异化应本着法律准绳、权限适当以及区别对待的原则,按照先加强警察队伍建设、再分割警察权力、最终建立对警察权行使的监督机制这样一个过程来进行。     

警察法治建设的意境、困境及路径——基于公安机关依法行政、廉洁执法的追问

深入推进公安机关依法行政、廉洁执法,加强警察法治建设,是全面推进依法治国、建设法治中国的关键.只有确保公安机关依法行政廉洁执法,才能有效规制强大的警察权,从而推进我国法律实施,促进廉洁政治、法治政府、法治中国的实现.我国警察法治建设应以树立当代中国警察核心价值观为前提,以提升公安干警运用法治思维与法治方式的能力为基础,以健全公安执法制度为核心,以创新激励机制为重点着力推进.     

自由权的软化与警察权的强化——反恐框架下西方各国警察权配置的新趋势

9·11事件后 ,西方各国反恐法律纷纷强化了警察权 ,其主要体现为以下几个方面 :软化司法令状的限制 ;延长对犯罪嫌疑人的拘留时限 ;增进部门间的情报披露 ;扩大警方的搜查、逮捕、窃听权 ;设立未经审判的无限拘留权。其总体特征表现为公民自由权利的软化与政府警察权的强化。     

论征收征用权

征收征用权是指国家为了公共利益的需要,不需财产权人的同意而取得、限制或影响私人财产权益的权力.征收征用权渊源于国家主权,但不同于警察权和税收权.本人在对征收征用权界定的基础之上,分析了征收征用权的基本类型及其限制.     

法治视野下警察行政强制权的界定

警察行政强制权是我国公安机关的一项重要权力，在法治视野下需要厘清其基本概念并加强规制。警察行政强制权是警察行政权的一种具体形式，同时也是行政强制权在警察法领域的具体化。     

论人民警察权

权力来源于人民,服务于人民,对敌实行专政和对人民群众全方位服务的统一是我国新时期人民警察权性质的显著特色。人民警察权主要包括警务基础权、警务强制权和警务保障权。人民警察权的实施必须坚持对党对人民负责的原则,对敌专政与对人民民主相统一的原则,坚持管理与服务一致性的原则,以及自觉接受内外监督的原则。人民警察权实践中的问题应主要依靠加强全心全意为人民服务的宗旨教育、强化理论、法律业务培训以及加大内外监督力度等措施加以解决。     

警察权的支解与让渡

文章对警察权的理性支解和必要让渡进行了论述,提出要以建立我国社会主义民主政治和法制为目的,以市场经济要求为导向,对警察权的权限范围进行规范。     

试论警察权的人权保障职能

我国《宪法修正案》第二十四条明确规定:国家尊重和保障人权。这表明,保障人权已经成为国家的基本义务,任何一项国家权力都不得侵犯人权并应以保障和推动人权为目的。警察权是国家权力结构中的一项重要权力,在我国主要由公安机关行使(基于此,本文所称警察权指公安机关的人民警察权)。警察权的基本职能是维护秩序和保障人权,维护秩序的根本目的在于保障人权,所谓“权力的理性在于确保权利”说的就是这一点。如果警察权行使中抛弃或忽视人权保障,片面强调维护秩序,警察执法就会迷失方向,就会成为一柄失去控制的双刃剑,随时可能伤及无辜。因此,…     

硬权力与软权力:警察权的二元构成论

一个国家的权力由软权力和硬权力两部分组成,软权力是无形权力,是依靠吸引而不是强制来影响他国意愿的同化性权力.将国家权力之二元构造引入警察权,有利于警察权结构的科学化,有利于明晰警察机关的角色定位,有利于警察机关的权威再造.警察机关软权力的作用机理主要体现在在公共服务中所表现出的影响力,在硬权力的行使过程中所表现出的说服力,在社会塑造过程中所表现出的吸引力.硬权力与软权力都是警察权不可或缺的两个方面,在处理警察硬权力与软权力关系时应注意充分挖掘软权力资源、谨慎使用硬权力、强调软权力的多元化运用方式.     

警察权力滥用的原因分析及其控制

为了维护社会治安秩序,打击犯罪,保护人民的生命财产安全及其他合法权益,警察权有其存在的必然性。但是,作为国家权力的组成部分,警察权具有强制性、扩张性及自由裁量性的特点,再加上立法的粗陋,相关机制的不健全以及体制上的原因,使其极易被滥用,导致权力寻租现象层出不穷。