论我国法人人格制度缺陷对诚信的影响和对策

商业诚信在我国日益受到社会重视。然而，由于我国法人人格制度存在缺陷，法律对法人人格规定过于刚性，没有确立法人人格否认的制度，造成了对债权人和社会利益保护不力的客观结果，出现了债权人与债务人保护错位的结果，从而引发对社会诚信的冲击，防范的对策是我国法律借鉴国外立法的成功经验，引入法人人格否认制度。     

论法人的侵权行为

法人与自然人一样 ,具有侵权行为能力。但法人的侵权行为是指法人以自己的行为致人损害 ,其法律要件与法人就他人 (法人成员 )的致害行为所承担的民事责任有所不同。法人侵权行为的成立 ,须具备以下条件 :须为法人的代表机关 (代表人 )或其他有代表权的人之行为 ;须为因执行职务而致人损害 ;须执行职务之加害行为构成侵权责任的条件。法人对其代表人执行职务的致害行为 ,应对受害人单独承担全部责任 ,然后得根据法人章程或者公司法有关规定 ,对有过错的代表人进行追偿或者处罚。     

关注新闻工作中的法律问题

进入２０世纪９０年代后，以新闻媒介或从业人员为被告的侵害名誉权、隐私权等案件急剧增加。随着我国加入世界贸易组织，我国的社会政治、经济改革将加速进行，新闻法律制度也面临重大的变革，新闻活动在与公民、法人和其他社会组织发生关系的过程中，各种各样的矛盾和冲突在所难免，与新闻工作有关的诉讼将更会日益增多。这种现实状况迫切需要我们关注新闻工作中的法律问题，并对这个问题展开分析和研究，探求解决的对策及途径。一本文所说新闻工作中的法律问题主要是指新闻材料的提供者、新闻采访和报道的当事人与新闻工作者和新闻机构之…     

深圳市智能交通行业协会正式成立

2007年5月8日，经深圳市民政局深民社准登字〈2007〉7号文件批准，深圳市智能交通行业协会（Intellectual Traffic Safety Association of Shenzhen，缩写为SZITS）正式成立，并颁发了社证字第00655号社会团体法人登记证书。     

一位商标客的“抢注观”

市场经济中,商标无疑是和财富紧密联系在一起的,许多商标抢注案件之所以引致商标持有者和抢注者之间最终公堂相见,正是因为其中蕴含着的巨大商业利益。在法律无法对商标抢注进行完善规制的情况下,我们该如何看待商标抢注行为?商标意识不仅仅是商标保护意识,还应该包括对商标中潜在商业价值的敏锐感觉。从这个意义上来讲,在不违法、不违背商业道德情况下,抢注者经由法律程序把那些人们熟视无睹、没有认识到其潜在价值的标识、形象、事物、符号注册为商标,甚至把那些正在使用但还未进行注册的商号、商业标志注册为商标,对社会整体来讲未必是一件坏事情,它至少还有一个积极作用:增强人们的商标意识,促使人们珍惜和发现商标中的财富机会。     

自治与法治的协调统一——从长春亚泰案谈行政协会的性质与法律监督

经过二十多年的市场化改革 ,我国出现了如律协、足协、注册会计师协会等具有自治属性的社会组织 ;这些组织具有全体性、自治性和公权力性 ,承担着原由政府部门行使的管理职能 ,成为公共行政的主体。对这些组织既要予以法治监督 ,又要注意保护其行业自治权 ;在司法审查时 ,需要从设置诉前行政救济程序与合理限定司法审查范围等方面防止司法权过度介入其自治权。     

市场经济条件下如何发挥企业党组织的政治核心作用

(一 )在市场经济条件下 ,充分发挥党组织的政治核心作用 ,一个重要的环节 ,是要理顺企业党组织的政治核心地位和建立企业法人治理结构的关系。同计划经济不同 ,市场经济常常千变万化。市场就是战场 ,商机犹如战机。抓住了商机 ,就会给企业带来效益 ,而失掉了商机 ,就可能使企业蒙受损失 ,甚至陷入困境。因此 ,企业的决策层、执行层 ,必须根据市场的变化 ,迅速作出决策 ,及时抓住机遇 ;而企业的党组织则必须根据党和国家方针和政策 ,为企业决策层和执行层把握方向 ,保驾护航 ,并给予强有力的支持。在现代企业制度中 ,董事会、经理层、监事会…     

试论建立法人精神损害赔偿制度的必要性——由现代法人文化精神内涵的彰显引发的思考

作者试图在此结合法人本质理论,脱离传统理论巢臼,从法人的人格内涵出发来探讨法人精神利益的存在,并进一步指出建立法人精神损害赔偿请求权制度的必要性。     

一把手、小圈子与攫取资源

近年来公务腐败和商业腐败呈现出新的特点：“一把手”犯罪同时牵扯出周围一帮人犯罪。在这里,人们可以清楚地看到这类腐败是圈中人互相庇护机制的形成,这种相互依赖共同做事的威力显然不仅仅是由于个人的能力。     

法人代表行为的实施主体与《合同法》第50条之适用

法人的代表人并不限于法定代表人，有时还包括其他工作人员，因而《合同法》第50条关于法定代表人超越权限订立的合同，在相对人为善意时越权行为有效的规定，应作扩张解释，对其他有代表权人的越权行为同样适用。本文分析了其他工作人员界定为法人的代表人和代理人的区分时，其行为效力的差异。