反垄断法实施中的疑难问题分析

我国反垄断法实施中存在许多问题。反垄断执法机构设置问题、反行政垄断问题、反垄断法私人诉讼问题、反垄断司法机制问题是反垄断法实施过程中的核心疑难问题。通过对这四个疑难问题的分析,提出解决对策．对完善反垄断法的实施有所帮助。     

公益诉讼制度比较研究——兼论我国公益诉讼制度的建立

通过运用比较研究的方法考察了公益诉讼在美英德日四个国家两大法系的发展轨迹和现状,并由此总结出各个国家公益诉讼的共同点及具体制度设计的经验,这些国家的经验对我国公益诉讼制度有很大的借鉴意义。在我国公益诉讼具体制度的设计上,详细探讨了提起公益诉讼的原告资格、诉讼费用和律师费用、举证责任、诉讼程序、证据开示及审前调解等相关问题。     

论陪审制度的价值功能及其实现

陪审制度作为公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障制度，受到了众多国家的青睐。陪审制度于清朝末年被引入我国。在我国现行的人民法院组织法和三大诉讼法中都有规定。但随着实践的发展其缺陷也日趋明显，以致于部分学者呼吁取消陪审制度。①笔者认为，唯有准确分析陪审制度的价值功能，客观评价和合理完善其制度缺陷，方能显示出陪审制度在追求审判公正、司法民主中的强大生命力。 一、陪审制度的价值功能分析 公元前６世纪，雅典时期著名政治家梭伦领导了一系列改革，其措施之一是设立了陪审法院。②这大概是西方国家最早出现…     

经济审判庭变易的理性分析

改革开放之初设置的经济审判庭经历了 2 0多年的变迁 ,似乎已经走到了尽头。其实 ,经济冲突的特殊性、经济法的独立性和经济诉讼目的的公益性决定了经济审判庭仍有存在的必要。其他审判庭适用我国现行传统的诉讼制度无法彻底解决现代新型经济纠纷。原经济审判庭名不副实 ,应当从受案范围、法律适用和诉讼理念等方面将其重新定位和变易 ,使其真正名副其实 ,而不能借口“与国际接轨”撤销经济审判庭。     

公益诉讼司法解释的建议及理由——对我国《民事诉讼法》第55条的理解

我国《民事诉讼法》第55条意义重大,公益诉讼获得了立法上的确认,必将为公共利益司法保护机制打开闸门,结束长期以来公益诉讼于法无据的尴尬局面.但是,该立法过于简短、概括、模糊,甚至存在缺漏.目前,我国几乎还无任何法律授权有关机关或组织提起公益诉讼,对于公益诉讼的审判原则、审判程序、责任承担等一系列问题,还需要在实践中作出科学合理的司法解释.     

“经济法责任”基本问题研究

目前经济法学界对经济法责任问题的研究很不成熟,需要在梳理已有研究成果的基础上,就研究思路的选择作些思考。经济法责任问题的基础研究,首先应该对经济法责任的名称进行厘定,并有必要先回答为什么要研究经济法责任。而这些问题的解决都有赖于研究思路的正确选择,一些外延问题也需要作些说明。     

论法律中的公共利益

当今世界各国立法日益重视公共利益。“公共利益”在我国的现行法律中也是常见的法律范畴。表面上看 ,法律上业已对公共利益作出了规定 ,但是 ,公共利益的主体不明确 ,又没有自己确定的、具体的内容 ,这样增加了认识上的混乱。我们认为公共利益具有整体性和普遍性两大特点 ,它应该包括社会利益和国家利益两层含义 ,在法律上和法律实务中应当正确处理公益与私益的关系。     

反垄断法的终极目的及其司法保障

反垄断法的目的具有宣示性和导向性,为所有的实体规则和程序规则提供价值基础。如果反垄断法的目的设置不当或者混乱,将增大反垄断法实施的难度,削弱反垄断法的主题。传统观点认为,反垄断法的目的只在于维护有效的公平竞争秩序,但相对于保护消费者权益的终极目的而言,这种目的只是工具性的。这在立法上有明显的体现,在学理上有充分的理由并在司法上有广泛的实践。我国未来的反垄断立法、执法与司法应当将保护消费者权益作为其终极目的。     

论公益经济诉权的宪法权利属性

本文试图从宪政的角度入手 ,分析公益经济诉权的宪法权利属性 ,从而使其在宪法体系中获得制度安排。公益经济诉权具有宪政所追求的民主、法治和人权的理念 ,因而是一种宪法权利。因此 ,在现有宪法权利体系下对公益经济诉权进行制度安排 ,既是社会经济生活的客观需要 ,也是宪政自身发展的必然要求。