量化分级管理制度信息公示的法理分析

量化分级管理制度作为卫生部监督管理餐饮服务行业和公共场所的一项重要举措已取得显著的成效,也成为我国建设法治国家、践行社会主义法治理念的一个具体着眼点。量化分级管理的信息公示作为一个重要的行政管理监管方法,有着其坚实的法理基础。本文从量化分级管理的信息公示与政府信息公开的关系入手,从主权在民和公民知情权这两个重要理论方面分析量化分级信息公示的法理内涵,为加快建立诚信社会,落实我国依法治国、执法为民、公平正义的法治理念做贡献。     

2012-2013年北京市海淀区放射卫生量化分级监督管理情况对比分析

找出北京市海淀区内开展放射诊疗工作的医疗机构在放射卫生管理中存在的问题,并为下一阶段海淀区卫生监督所的监督管理重点指明方向。方法：采用普查的方法,于2012年和2013年,用自制的《北京市海淀区医疗机构放射卫生量化分级表》对辖区内已取得《放射诊疗许可证》且开展放射诊疗活动的医疗机构进行量化评级。结果：（1）2012年和2013年分别调查了269和257家医疗机构。与2012年相比,2013年A级单位所占比例由30.1%提高到了72.0%;C级和D级单位数和构成比都有了很大程度的下降,差异具有统计学意义。（2）一级以下医疗机构中A级单位增加的比例和三级医疗机构C级单位减少的比例最大。一级及以下级别的医疗机构中的C、D级单位数占全部医疗机构的比例最大。（3）2012年量化分级情况中,卫生管理、放射人员证和工作场所三个大项合格率较低,合格率分别为56.5%、61.0%和64.7%;而2013年这三项的合格率均得到较大提高,分别为81.3%、81.0%和83.7%。（4）除个人剂量检测管理和建设项目管理的合格率分别为71.6%和70.8%外,2013年其他八项管理项目的合格率均达到80%以上。结论：三级和一级以下医疗机构实行量化分级监督管理最有成效;2013年海淀区放射卫生合格率反映出个人剂量检测和建设项目管理为下一年的监督管理重点。     

生物多样性议题安全建构的碎片化

1992年,《生物多样性公约》与《联合国气候变化框架公约》《联合国防治荒漠化公约》一并成为全球环境治理与合作的重要制度性框架文件。目前,生物多样性的国际合作程度、社会认知深度、治理行动速度等都明显逊色。生物多样性治理的迫切程度不亚于其他的全球性环境议题,但其议题安全化的分散性却不利于建构整体性的安全认知。生物多样性议题安全建构的碎片化体现在生态、治理目标、谈判、国家及其他行为体四个层面。生态层面是指生物多样性的安全认知;治理目标层面是指全球生物多样性治理的"爱知目标"与安全的联系;谈判层面包括资金机制、资源动员、遗传资源获取和惠益分享、保护区以及主流化等议题;各缔约方及其他行为体层面不仅在各项议题上表达各自关切,同时也将生物多样性问题建构为粮食安全、水安全、公共卫生安全、经济安全等多元安全关注。生物多样性议题安全建构的碎片化导致了该问题虽然在话语上进入了安全领域,但是缺乏共同的安全认知,难以提供简明和清晰的治理目标和路径,不利于推动全球有效治理。     

虚幻的不相容与想象的安全困境——权力转移进程中敌意身份的互主性建构

国际政治中的角色身份与利益认知是在社会性交往互动中被不断建构的产物。在以"主权零死亡时代"为核心特征的洛克体系文化成熟阶段,单纯的权力转移已不再构成体系内大国间安全困境的原因。不论是崛起国,还是守成国,其在权力转移进程中对体系主导观念的认知决定了其对时代主题的判断,对时代主题的判断又决定了战略手段的选择,并最终在崛起国与霸权国之间建构出不同的社会性关系与互动模式。权力转移进程中,大国间敌意身份的互主性建构是如何形成的?通过对其成因的分析,能否为避免敌意螺旋的生成提供新的解决方案?通过对权力转移进程中出现的"想象的安全困境"成因分析发现:崛起国与霸权国之间并不存在现实的生存竞争,但却可能由于经济领域同质化竞争而产生族群排他性负面意象的敌意投射,并在对声望和荣誉的追求基础上形成虚幻的不相容与想象的敌意螺旋。从崛起国战略谋划的角度出发,选择"联系性崛起战略"往往更容易开启同霸权国之间非对抗的新型大国关系,而选择"变位性崛起战略"则更容易开启同霸权国之间的"修昔底德陷阱"。