避风港原则中网络服务提供者的侵权认定

避风港原则设立的初衷是防止网络服务提供者承担严格责任以保护新兴网络产业的发展,人民法院在审判工作中已逐步构建出避风港原则适用的基本框架,走上了一条良性轨道。     

科学客观性的历史建构--科学哲学视域中的历史认识论

在尼采的视角主义和福柯的主体解释学等欧陆哲学的影响下,历史认识论结合观念史、思想史和文化史的历史语境,考察了科学客观性的概念的历史建构过程,加深了人们对科学实践的复杂性的认识,并为科学哲学在新世纪的发展提供了诸多有价值的启示。     

杜威的科学人文主义对后分析哲学的影响

杜威的科学人文主义深刻影响了后分析哲学的科学实践进路、文化实践进路和生活实践进路.通过创造性地吸收杜威的科学人文主义、后分析哲学的不同进路不仅修正和改变了传统分析哲学在元哲学观、本体论、认识论、真理论、方法论和文化观等问题的重要立场,而且还在自我更新和自我超越的过程中揭示了科学实践、文化实践和生活实践之间的紧密关联.杜威的科学人文主义在后分析哲学的未来发展中还将继续发挥重要的作用.     

“三个务必”思想的四重逻辑

“三个务必”是习近平在党的二十大报告中首次作出的科学论断，是向全党发出的思想号令与政治动员。就历史逻辑而言，“三个务必”是对“两个务必”的直接赓续承继和丰富拓展，是党在总结自身建设历史经验、深刻把握世情国情党情基础上提出的更新更高标准。就理论逻辑而言，“三个务必”以马克思主义立场、观点和方法为基，构成相辅相成、联系贯通的有机整体。就实践逻辑而言，将“三个务必”融入到新时代党的建设全部环节和具体工作中，以党的伟大自我革命引领伟大社会革命。就价值逻辑而言，“三个务必”着眼于党性，根源于人民性，而最终落脚于实践性。“三个务必”的历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑和价值逻辑之间是辩证统一的关系，深刻把握“三个务必”的历史方位、辩证关系、实践进路和价值旨归，有助于在认识论和方法论上更好领悟和践行，发挥其巨大力量。     

挑战与应对:机器翻译的发展与翻译权行使的未来

20世纪30年代,法国科学家G.B.阿尔楚尼便提出用机器进行翻译的设想.近一个世纪以来,机器翻译实现了从规则驱动到统计驱动,再到神经网络驱动的技术进步,人类目前可以较为准确地实现外文作品的语言转换,授权他人翻译、出版以获取经济回报这一翻译权行使的基本模式因此面临着重大挑战.当语言转换非限于个人使用目的时,智能翻译机器的训练者、所有者可能面临着承担间接侵权责任之指控.同时,智能翻译机器的训练将会不可避免地使用现有作品,并可能会借鉴体现于其中的独创性表达,这一行为无法援引现行合理使用制度豁免之.从历史经验与利益平衡角度出发,版权补偿金制度的借鉴有利于在新技术的发展与著作权的保护间找寻微妙的平衡.     

生物信息学在法医学中的应用与展望

自DNA指纹技术应用于司法实践的报道以来,法医DNA分析发挥着越来越重要的作用。近年来,随着基因组学高通量测序技术的快速发展,生物信息学分析手段也逐渐开始与法医学应用结合,极大地扩展了法医物证的分析能力。本文综合阐述了法医遗传学所涉及的基因组、表观组以及转录组生物信息分析相关研究现状以及发展趋势。     

云计算相关市场与市场支配地位的认定及挑战

分析与规制云计算服务商滥用市场支配地位、垄断协议、经营者集中等行为的前提是界定相关市场和确定市场支配地位。无论是从技术特征、商业模式还是产业特点来看,和传统产业相比,云计算领域具有新的市场特征和竞争形式,对我国《反垄断法》的适用提出新的挑战,云计算领域相关产品市场、地域市场的界定也面临着新的问题与困境,需要不同的视角和方法。立足于云计算的技术特征和产业     

《著作权法》保护烟花表演的可行性探讨

当烟花升空后,因爆炸产生的造型和精美图案,寄托了中国人民对美好生活的向往之情,同时,也能够展示烟花设计者高超的烟花操控技术和艺术情感。本文针对隐藏其背后的知识产权问题,对烟花产生的造型和图案利用《著作权法》保护的可行性进行了探究,[1]并通过总结司法案例的方法,结合法律解释来研讨非典型作品的权利保护路径。     

马克思主义社会治理观在民族地区的实践研究

马克思主义社会治理观在民族地区治理实践中发挥着重要作用,是改善民族地区治理效果的重要理论基础。基于此,以马克思主义社会治理观作为研究对象,结合马克思主义社会治理观的主要内容,分析当前民族地区社会治理存在的问题,并从经济、政治、文化以及社会生活等方面的结合阐述马克思主义社会治理观在民族地区的实践与应用。     

著作权法中合法来源抗辩规则的适用

合法来源抗辩是保护善意相对人,强化源头打击侵权的重要规则.通过对《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第59条的分析,可以明确销售者应为合法来源抗辩的主体.著作权法上的合法来源抗辩不仅需要抗辩主体满足合法的购货渠道、合理价格等客观要素,还应具有主观善意.注意义务应只是法官在进行说理时的重要依据,而非合法来源抗辩的构成要件.在判定侵权主体具有合法来源后,其可以不承担赔偿责任,但仍需停止侵权,并且在特定情况下可赔偿权利人因制止侵权所支出的合理开支.权利人应对制止侵权所产生开支的合理性进行举证说明,不应由法院酌定,对于许多不必要的开支不应划入合理开支的范畴.