英国国家赔偿制度简介

<正> 直到19世纪中期,英国奉行“国王不能为非”原则,国家对公务员执行职务时的侵权行为,不负赔偿责任。19世纪中叶以后,国家公务员因职务行为侵害他人权利受到败诉判决时,代替该公务员负责赔偿。但这种代偿行为是一种恩惠,它由国家单方决定,并非为被害人法定的当然求偿权。1921年,英王任命大法官组成国王诉讼委员会,对国家侵权行为责任进行研究。六年后该委员会提出研究报告。但由于政府内部意见分歧和欧洲形势变化影响,这方面立法工作中止。1946年亚当诉内勒(Adam诉Naylor)案和1947年罗伊斯特诉卡夫尼(Royster诉Cavey)案,均以国家无责而败诉,引起舆论哗然。在社会舆论影响下,政府于1947年7月31日颁布了《国家责任法》又称《王权诉讼法》,从而确立了英国国家赔偿制度。     

浅议行政机关拒绝参加行政诉讼

我国从去年开始,全国各地人民法院相继建立了行政审判庭,并开始工作。民事诉讼法第3条规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定。”这就明确了人民法院受理行政诉讼应适用民事诉讼程序。但是,在行政审判实践中,产生了一个引人注目的问题,即作为被告的一些行政机关拒绝出庭应诉,有的甚至拒绝提供案件的有关证据。按照我国民事诉讼法第76条和第112条的规定,作为被告的行政机关经人民法院两次合法传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决;对     

美国联邦侵权求偿法

该法直接译自《美国法典》第28编。它包括第1291条规定美国上诉法院对地区。院伪上诉管辖权;第1346条规定地区法院与申诉法院共同行使的初审管辖权,以及地区法院:的专属管辖权;第1402规定在地区法院对合众国提起民事诉讼的条件;第2402条规定对合众国的诉讼中伪陪审团;第2411条规定利息;第2412条规定费用与酬金;以及第171章各条关于侵权求偿程序的规定。这里发表的是171章。     

美国政府官员行为道德及其法律控制——浅说《美国政府道德法》

<正> 1987年初夏,在美国国会查证伊朗门事件的重要时刻,联邦法院受理了一起法律违宪诉讼。伊朗门事件的关键人物、前国家安全委员会成员诺思上校,指控确立讯问他的特别检察官资格所依据的法律违反宪法三权分立原则。该法规定,在审理高级政府官员时,特别检察官由三名法官组成的特别法庭任免,而非由政府任免。联邦法院驳回了诺思的起诉,肯定了该法的合宪性。这个法律就是著名的1968年《美国政府道德法》。在美国,政府行为与道德问题从来就是相互关连的。任何一届政府的政策、措施都须在     

我国行政诉讼特点刍议

<正> 行政诉讼制度在我国是一种新的法律制度,亟待大力加强。我国的行政诉讼制度,一般意义上是指关于人民法院在诉讼当事人和其他诉讼参加人的参加下,审理因行政机关的职务行为引起的行政纠纷案件的诉讼程序和诉讼制度的总和。1979年以来我国有关行政诉讼的法律法规范围逐渐增多,《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》《经济合同法》一和《民事诉讼法(试行)》的颁布,对我国行政诉讼制度的建立和发展具有特别重要的意义。到目前为     

突发事件应对法着意提高政府应急法律能力

经过2004年以来的不懈努力,国家行政应急制度的大致轮廓开始清晰,它由应急管理“一案三制”构成,即应急预案、应急体制、应急机制和应急法制。在十届全国人大常委会第二十二次会议上进入初次审议的突发事件应对法草案,是将这一制度结构系统化、合法化的最重要的立法措施。     

入世五年的法律反思

应适时地从开放市场和建立平等竞争平台转入维护国内贸易竞争制度在WTO制度的贸易自由、贸易救济和公益例外三个部分中,入世五年来,我国将主要注意力放在如何践诺以实现自由贸易方面,而对其他两个部分“有所作为”,但因机制缺陷而“着力不够”。     

制定紧急状态法的基本问题(上)

一、紧急状态法在国家应急制度中的地位 制定紧急状态法的首要问题,是该法在国家应急制度中的地位。根据修改宪法引入紧急状态制度的理由和第十届全国人大常委会五年立法规划,确定紧急状态法地位的依据有两个:紧急状态法是宪法相关法,是国家应急制度的整合法。据此可以澄清以下几个重要问题。     

挑战·机遇·发展——“WTO与中国法制建设”理论研讨会发言摘要

为了研究我国加入WTO后面临的主要问题及法律对策,司法部、求是杂志社、中国法学会于近日联合举办“WTO与中国法制建设”理论研讨会。司法部部长张福森、求是杂志社总编辑王天玺、司法部副部长胡泽君、求是杂志社副总编辑张晓林以及首都法学界知名专家学者,上述单位有关部门的负责同志参加了会议。会议由中国法学会常务副会长佘孟孝主持。现将会议发言摘要如下。     

我国政府采购法的合同问题

本文从我国制定《政府采购法》的起因和意义出发,针对近期将由全国人大表决通过的《政府采购法(草案)》中所涉及的政府采购合同的性质、基本原则、订立和履行四个方面的问题作出分析,并就“草案”中的一些缺陷提出了看法。