合宪性推定与塞耶谦抑主义——读《美国宪法原则的起源和范围》

塞耶(James Bradley Thayer,1831-1902)在美国历史上深深影响了包括霍姆斯、布兰代斯、法兰克福特等一批大法官,影响了美国宪法学、法学乃至法治的进程。这种影响不在于他多年的律师执业经验,而更多地在于他在哈佛法学院从事科学教研时在法学教育以及法学研究上的卓越建树,     

人民法院推进社会管理创新的几点思考

深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,着力解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题,是我们党在新形势下总结党的执政规律、社会主义建设     

论行政权与司法权的博弈困境——以涉诉信访为视角

目前，涉诉信访已经反映出我国司法公信力降低的问题，如何恢复司法公信力，重建法律的公平、公正已经成为当前司法领域的关键问题。本文主要从司法权和行政权的博弈角度来探讨这两种不同的解决纠纷机制如何能够实现良性互动，使社会纠纷能够在制度范围内解决，这是解决目前涉诉信访问题的根本所在。     

再论检察权的性质

关于检察权的性质，最近在学界引起较大争论，主要有三派观点：一种主要从传统司法法官不告不理、个人独立、司法处理的终局性等本质特征入手，认为检察机关在诉讼中属主动追诉犯罪，在审判阶段主要担任公诉人的角色，以及检察机关实行集体领导，上下级是上命下从的关系等，认为检察权无论如何同传统司法权的本质特征不符，因而检察权应当是行政权，而绝非司法权，第二种观点主要从现行宪法的规定立论，认为宪法已明确检察机关的司法特征，且检察机关在诉讼中不仅是公诉人，还是法律监督者，这当然是检察权司法属性的集中表现。第三种观点则认为检察权具有司法与行政双重属性，但本质上是一个司法机关，世界各国都有关于检察机关独立行使机关的“鹰犬”与“附庸”，这种独立性正是检察权具有司法属性的最好证明，从我国的国情出发，还应当将检察权定位为司法权。     

习近平法治思想在中国特色社会主义司法权建设中的重要意义

中国特色社会主义司法权的建设涉及党的领导、国家权力配置与运行、司法权治理功能的实现等重大问题,十八大以来,习近平总书记对建设法治国家进行过多次阐述,对回答这些重大问题具有重要的指导意义。文章分析了我国国家治理和社会治理上面临的挑战,提出司法权的独特治理功能,以习近平总书记法治思想为指针,对建设中国特色社会主义司法权涉及到的若干重大问题进行初步探索。     

建立检察权监督行政权机制管见

正行政权一般指国家行政机关维护公共安全、社会稳定、依照行政法律法规享有的管理国家事务的权力,被公认为是国家权力系统中最有效、最普通的权力。就历史起源而言,毫无疑问自有国家以来,统治者为便于国家的管理,便自然而然地产生了行政权。这种自然而然产生的行政权虽然历史悠久,但人们真正     

德、日、法行政诉讼性质浅析——以主观诉讼和客观诉讼的二分为视角

德国、日本和法国都坚持司法权严守于解决当事人之间权利义务纠纷、救济当事人权利的界限内。在坚持司法权界限的前提下,德国和日本将行政诉讼纳入其司法权范围之内并统一于诉讼的本质上,以救济权利为其根本任务,行政诉讼主要呈现出主观诉讼性质;法国在司法权范围之外建立对行政行为合法性进行审查的专门机关,行政诉讼主要呈现出客观诉讼性质。三个国家的行政诉讼都是以一种性质为主导,再通过立法政策以类型化的方式增加特定诉讼种类,以达到主客观兼顾的双重目的。     

法官职业的价值

众所周知，司法权的本质是一种判断权。法官通过判决论理，来平衡利益关系，引导价值取向。而在我国传统的权力架构中，行政管理职能和司法审判职能的分工较为模糊，这就在民众心中对于被动的司法权能形成了一种发挥主动性的期待。我胄经接待过一个信访人，     

我国城市房屋司法强制拆迁制度存在问题及完善建议

把城市房屋拆迁纳入司法程序,体现了我国法治的不断进步。法院作为司法机关也被赋予了更为重要的历史使命。但在现实司法环境下,如何解决司法强拆制度立法的缺失和审判实际中存在的漏洞,成为当前摆在法院面前一个急需解决的问题。本文拟通过对我国司法强拆制度在立法和实践两个层面存在的问题分析,对该制度的完善和法院所发挥的作用提出一些建议,以期司法权的介入能够对房屋拆迁的行政行为起到更大的积极作用。     

司法活动中地方保护主义治理的法律思考

司法公正是现代法制的重要内容，司法机关是否公正司法是依法治国的关键。当前，司法活动中的地方保护主义现象比较普遍，使国家司法权地方化，严重破坏了法制的公正和统一，它的存在有其深刻的社会原因和执法者的主观因素，针对这些现象和原因，我们要从司法环境、司法体制、司法人员的法制意识上进行改革、创新和提高，抑制和消除地方保护主义在司法活动中的滋生和泛滥。