论行政强制措施

行政诉讼法颁布以后，行政强制措施已成为人民法院受理行政案件的重要部分，对其作进一步的探讨，具有重要的理论意义和实践意义。一、研究行政强制措施的意义（一）在行政诉讼中的意义。我国行政诉讼法第11条第1款第2项规定：“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的”，可以向人民法院提起行政诉讼。可见，行政强制措施和行政处罚一样，都是具体行政行为的重要表现形式，属于行政诉讼的受案范围。但是，有些法院在审理行政案件时把公民、法人或者其他组织对行政机关的行政强制措施不服提起诉讼的行政案件当作行政处罚去审理，无法对案件涉及到的具体行政行为的性质和成立要件作出正确的认定，导致错判。     

行政强制执行权的性质及法院在执行中的作用

行政强制是国家公权力以强制方式和手段对行政相对人的人身与财产权利进行的限制,是行政法治化的重要领域;制定行政强制法是完善我国行政法律体系的重要任务,乃中国民主与法治生活中的一件大事。行政强制立法涉及司法权与行政权的分工,中央与地方立法权的分配以及行政强制具体实施制度的设计等基本问题。为此,本刊特约国内知名行政法学者、专家,就行政强制法治化所涉及的强制执行实施制度、地方立法在行政强制领域的设定权限、行政强制的性质与该领域的司法功能、行政强制执行主体及其权限职责,以及行政强制执行中被执行人与第三人的法律地位进行研讨,以资立法实务与学术研究之需。     

论我国价格听证制度的建立与完善

价格听证意义重大。价格听证有利于避免价格调整而引起的社会震荡,促使经营者加强和改善经营管理以及提高政府定价的科学性、公正性和民主性。针对当前我国价格听证中存在的程序不完善、听证会代表缺乏广泛的代表性等问题,有必要提高消费者素质、完善听证立法与程序、明确听证笔录的法律效力,以完善我国的价格听证制度。     

澳大利亚行政优劣性审查制度

优劣性审查机制的引入是澳大利亚行政法领域自1970年代以来最为重要、最具革新性,也是最有争议的制度改革。由行政上诉裁判所进行的优劣性审查旨在弥补司法审查的缺憾,为行政相对人提供"公平、合理、经济、非正式和快捷"的行政救济,并帮助行政机关做出"更正确或更完美"的行政决定。梳理和研究澳大利亚优劣性审查机制,对于我国行政复议制度的改革具有一定的启发和借鉴意义。