论非法证据排除规则的继续效力——以重复供述为切入的分析

对重复供述,目前存在三种应对模式:直接适用非法证据排除规则模式、"毒树之果"模式和证据使用禁止的放射效力模式。但是,现有模式在处理重复供述问题上操作性和兼容性均有不足,因而有必要提倡一种以先前非法讯问对随后供述的任意性是否继续产生影响的判断为核心的继续效力排除模式。关于继续效力是否存在,应当综合案件情况加以具体判断,权衡被告人被讯问时的每一个因素,尤其是审酌先前非法讯问方法对随后重复供述的"污染之稀释"程度。同时,继续效力排除模式在证明责任及证明标准方面也有特殊要求。此外,继续效力的排除模式超越了强制性排除与裁量性排除的框架,适用于所有言词证据,但不适用于实物证据。     

黑车司机面对诱惑的代价

原以为是送上门来的"免费午餐",最终竟演变成了一起杀人抛尸的血腥惨案……近日,江苏省高级人民法院依法裁定,核准苏州市中级人民法院一审审结的黑车司机戚某故意杀人案,被告人因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期2年执行,剥夺政治权利终身。窨井发现女尸"叮铃铃……"2013年正月初八早上8点多,很多人都还窝在被子里回味过年气氛的时候,家住苏州市虎丘区东渚镇一小区的惠某却被一个诡异的手机来电吵醒。"手机接通后,就听到里面传来‘救命呀,救命呀’的声音,还有‘哇——     

《国家赔偿法》第17条第(一)项适用之探讨

在国家不承担刑事赔偿责任的六种法定情形中,对于《国家赔偿法》第17条第(一)项的理解存在着较大的分歧,导致法律适用不一。以国家赔偿的归责原则为基础,探求刑事诉讼各阶段“公民自己故意作虚伪供述,或者伪造其他有罪证据”与刑事赔偿的关系,进而对《国家赔偿法》第17条第(一)项国家不承担赔偿责任的法定情形提出司法与立法建议。     

从一案件浅谈记笔录的几点体会

记好笔录是每一名检察人员的必修课，是必备的基本素质之一。笔录之所以重要．是因为它是办理案件必需的组成部分。一份笔录质量的好坏，直接关系着案件能否顺利地审查起诉。特别是对某些重大复杂案件．或当事人供述不稳的案件．笔录就更能起到很好的固定证据的作用。在此．笔者结合亲历的一个具体案件，简要谈谈记讯问笔录过程中的几点体会．与大家探讨。     

“说谎权”抑或真实供述义务：沉默权之后的两难选择——规制被告人说谎行为的比较法研究

在法官主持的讯问中,针对被告人的说谎行为刑事诉讼中有两种立法规制,英国规定被告人具有真实供述义务而德国赋予其说谎权。说谎权体现了对被告人人格尊严的尊重,但不利于事实真相的查明、诉讼效率的实现。这与我国对英国和德国的法律特点的总体认识出现背离。通过对英、德两国司法制度的比较,揭示了法律是一个有机的整体,立法要注意与该国其他法律制度相契合,要与本土资源相吻合。进而思考我国在立法规制被告人的说谎行为时应当予以关注的问题。     

传闻证据应予排除

<正>传闻证据有广狭二义。狭义的专指传闻供述,即陈述人在法庭上所作陈述不是自己亲身感受和经历的事实,而只是以他人在审判外所陈述的内容为其内容,也即转述他人的陈述。广义的不仅包括传闻供述,也包括各种书面陈述,凡亲身感受和经历犯罪事实的人不直接到庭陈述,而是以各种书面提出于法庭的,都在传闻证据之列。通常所说的传闻证据,是就广义而言。我国刑事证据理论上所称的传来证据与这里的传闻证据是两个不同的概念。     

最高人民法院 最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的通知

法发[2012]17号各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院,解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑。     

重复供述的排除规则研究

如果能够证明初次供述涉嫌用非法手段获取,此后在合法的讯问程序下作出若干份相似的再次供述是否应当排除,是非法证据排除必须解决的问题。排除重复供述的标准在于非法行为与重复供述的联系密切程度,应当运用"五步排除法"权衡。     

打击犯罪与保护人权的艰难平衡——评刑诉法修正案中侦查程序部分中的争议问题

现行刑诉法自 $141 年制定后于今迎来了第二次大面积修改。针对此次修改,尤其是对有关侦查程序的修改,有人忧虑其是刑诉法条款倒退的表现。通过对秘密拘留和逮捕、传唤和拘传时间的延长、技术侦查措施的引入和沉默权与如实供述这四个方面进行理性分析并提出完善建议,指出此次修正案在侦查程序的修改中,兼顾了打击犯罪和保护人权两方面,整体上是有进步的。对于其不细致、不周全、有矛盾而可能导致实施者自由裁量权滥用的地方,需要进行合理的完善。