证据法的理论基础和意义

＂证据＂和＂证据法＂是两个截然不同的概念。＂证据＂一般是指在裁决过程中能以理性方式影响最终判决结果的那些＂输入＂信息。理性方式是这里引入的第三个概念。在美国,＂证据＂还有一个专业性法律意义,特指在审判中提出的证言和展示件,但这是一个存在争议的定义。     

证据制度建设是实现司法公正的首要任务

听了大家的发言很受启发。我想谈四点意见。第一点，对于“两个证据规定”的积极意义，陈光中、樊崇义和卞建林等教授还有在座的一些学者发表了系列文章，对两个证据规定在法治建设方面所取得的成就作了全面的评价，我都很赞同。概括起来说，其意义在于：首先，确立了证据裁判原则；其次，在实质上确立了死刑案件的确信无疑的证明标准；再次，证人出庭作证制度有一些突破；     

证据规则的价值基础和理论体系

中国证据制度建构遇到两大理论障碍：-是大陆法系传统问题，二是三大诉讼的特殊性问题。大陆法系传统不能证明证据法不能单独立法，三大诉讼的特殊性也不能否定各种案件事实认定的共性和规律性。中国现行诉讼法和有关司法解释中证据规则大量重复的现象，反证了制定统-证据规则的必要性和可行性。证据法的理论体系应当反映证据规则背后起支撑作用的正当理由、基本理念、法律原则或价值基础。中国证据规则的理论体系可以概括为：以相关性为逻辑主线，以准确、公正、和谐与效率为主要价值基础的举证(取证)、质证和认证过程。     

健全统一司法鉴定管理体制之协同化建设路径——兼与单一立法路径说商榷

通过对我国司法鉴定规范的相对供给不足与立法模式分歧的研究，基于对《司法鉴定法》立法必要性、合理性和可行性的分析和质疑，论证了从法律规范、司法解释、部门规章和司法鉴定标准四个层面推进健全统一司法鉴定管理体制的协同化建设路径，即通过四个层面之间的协同作用产生合力，共同推进这一目标的实现。司法鉴定规范四个层面的区别有相对性，不同层面的规范可能具有同样的功能。鉴于我国司法鉴定实践中的许多问题均源于司法鉴定管理体制“顶层设计”方面的薄弱，未来应该加强司法鉴定基本原则与司法鉴定评价标准建设，并将其贯彻于现行司法鉴定技术标准之中，这是完善我国司法鉴定制度的一条捷径。     

审判职能、说服责任与“案结事了”

本文从司法审判的特点、说服责任的性质与和谐价值的实现等方面,探讨了它们与案结事了的关系。在法治社会,法院的角色是根据证据裁判原则解决社会争端,诉讼各方必须履行说服责任,才能使法院判决具有可接受性,使争端得到终局性解决。法院作为国家审判机关,不应以调解优先,而应以增强证据意识、完善证据制度来实现案结事了。在刑事诉讼中,只有强化公诉人的说服责任,达到使事实认定者确信无疑的证明标准,才能减少冤假错案,实现案结事了。在民事诉讼中,应当遵循体现和谐价值的不能采纳用以证明过错或责任的证据规则,才能避免善有恶报、案结事坏的恶果。     

加强国际合作应对司法鉴定挑战——“2007年司法鉴定进展国际研讨会“综述

由中国司法部司法鉴定科学技术研究所主办的“2007年司法鉴定进展国际研讨会“于2007年12月7日至8日在中国上海举行.参加本次会议的学者分别来自中国、中国香港、韩国、俄罗斯、英国、美国、荷兰、哈萨克斯坦.……     

研究证据科学促进司法公正(发刊词)

<证据科学>杂志创刊之际,作为主编,既感到非常高兴,又感到有很大的压力.新杂志更名于风风雨雨走过14年的<法律与医学杂志>,前任主编常林教授用“我们记录了历史,也创造了历史“抒发了他对这份杂志的深厚感情,我们作为后继者,一定要把这段历史发扬光大.……