英国刑事司法改革的几点启示

为了更好地实现司法的公正与效率目标,英国进行了较大规模的司法改革,内容包括:审前程序、审判程序、量刑、被告人权利保障、被害人权利保障、刑事司法合作,折射出了一些新的改革趋势.给我们的启示是:司法改革应有明确的价值目标,它是一个牵涉到方方面面的系统工程,应有一个权威性机构统一负责.     

抢回自己被行政机关扣押的财物该如何处理

行政相对人因为行政机关的执法行为存在违法或者不当,采取盗窃、诈骗、抢劫等方式取回自己被扣押的财物,在实践中经常出现。那么,行政机关对于这些扣押的财物是否享有权利,行政相对人能否采取上述方式来对抗行政机关的扣押措施呢?本刊结合典型案例,特邀专家、学者对此进行了探讨。     

论世界各种文化思潮激荡中的当代中国先进文化建设

资本主义从萌芽时期的原始积累、自身的发展 ,直到海外扩张和殖民 ,所经历的过程实际上就是全球化的过程。这一过程在经历了一个多世纪的发展以后 ,已经从经济领域逐渐扩散到其他领域 ,各种不同文化之间的差异、互动、冲突也已经步入中心舞台 ,成为政治家和学者关注的热点。一、全球化时代的国际文化冲突当今的国际文化冲突是在全球化的国际背景下展开的。因此 ,要考察、研究文化问题 ,首先必须对全球化有一个正确的认识。早在 1 848年《共产党宣言》中 ,马克思和恩格斯就预示了文化方面可能出现的全球化景观。“资产阶级 ,由于开拓了世界市…     

换位思维 各有所得──北京市海淀区检察官与律师交流小记

1997年8月8日，一个仲夏的上午，在北京市海淀区风景优美、绿荫浓郁的稻香湖畔的一间会议室里，围坐着30多名身穿制服、头戴国徽的检察官，坐在前台的还有三位律师：全国律协刑事辩护委员会主任、北京市十佳律师田文昌律师；北京大学法律系刑法学教授、全国律协刑事辩护委员会顾问杨敦先律师；全国律协刑事辩护委员会副主任顾永中律师。平时在法庭上唇枪舌剑、互不相让的控辩对手，今天怎么济济一堂坐在一起了呢？原来，这是海淀检察院正在举行检察官与律师的交流活动。说起这次交流，还有一段来历。今年6月份，中国人民大学法学院教授陈兴…     

德国不起诉制度

一、德国检察官不起诉斟酌权的确立德国检察官在刑事诉讼中实行的基本原则有两项,即法治原则(起诉法定主义)与机会原则(起诉便宜主义)。《德国刑事诉讼法》第152条明确规定了起诉法定原则(又称职权原则、合法性原     

离婚损害赔偿制度的法经济学分析

本文主要从法律经济学视角来认识离婚损害赔偿制度存在的理论根据和现实意义,并阐述了离婚损害赔偿制度实施的现实困境,这对于完善婚姻制度具有重要意义。     

猪圆环病毒1型抗体IPMA检测方法的建立及应用

建立了一种用于检测猪圆环病毒1型(PCV1)血清抗体的免疫过氧化物酶单层细胞试验(IPMA)方法.对该方法的反应条件、特异性、敏感性及重复性等进行了系统试验,并与用昆虫杆状病毒表达的PCV1-Cap重组蛋白抗原建立的间接ELISA的检测结果进行了比较.结果显示,用IPMA法对已知PCV1和猪圆环病毒2型(PCV2)参考阳性血清进行检测,血清稀释度≥1:100即可消除2种病毒间的低水平交叉反应,与其他几种猪病毒参考阳性血清无交叉反应;与用昆虫杆状病毒表达的PCV1-Cap重组蛋白抗原建立的间接ELISA的检测符合率为88.9%.用该方法对黑龙江省、吉林省、河北省、上海市、辽宁省等地猪场送检的257份血清样品进行检测,PCV1和PCV2血清抗体阳性检出率分别为19.1%和80.5%,PCV1抗体阳性猪中有95.9%为PCV2阳性,表明我国猪群已存在PCV1感染,在临床上PCV1与PCV2多以混合感染形式存在.建立的PCV1-IPMA方法具有操作简便、特异和敏感等特点,不失为PCV1流行病学调查及血清抗体检测的有效技术手段.     

论侵权行为法律适用的发展趋势

20世纪以来现代科学技术的广泛应用,促使涉外侵权行为变得错综复杂。侵权行为适用侵权行为地法,这一传统的法律适用规则已逐渐暴露出其局限性。各国学者在批判扬弃传统规则中,提出新的理论和主张,并在各国立法中得到了充分的反映。     

公诉权能的多元化与专业化

1978年中国公诉工作随着检察制度的重建而获得重生,并随着我国社会主义法治建设的加强而呈现在权能多元化的基础上不断专业化的趋势.但是在实践发展过程中,还存在一定的弊端,如权能不够细化、专业化无序等.今后,公诉工作必须一方面合理细化权能,同时加强专业化建设的系统性.     

司法改革中的民事检察监督制度与法治理想——以法治的社会基础为视角

随着《民事诉讼法》的修改,民事检察监督制度在立法层面得到了细化,体现了司法改革的阶段性成果。但理论上对该制度仍存在着误读,其根源在于:一是没有将该制度放在我国法治的社会基础上进行考量,过分强调了民事审判制度的独立性;二是忽略了民事检察监督制度的纠纷解决价值;三是将法官的权威与司法权威画等号。为了实现法治理想,应当在中国社会的法治基础这个视角下来审视我国的民事检察监督权的发展及完善。