当刑讯逼供遭遇黑社会——刘涌案的启示

刘涌黑社会性质组织犯罪案件 ,因二审法院将一审法院判决刘涌死刑立即执行改为死刑缓期二年执行而舆论大哗 ,有的认为刘涌不杀不足以平“民愤” ;有的认为刘涌案件改判是法治的进步 ;也有人对此案持一种审慎的批评态度。这里 ,让我们倾听一下有关专家的声音 ,以启发读者对本案作更深入的思考 ,关注司法实践中一些亟待解决的问题。     

毋需增设“传播艾滋病罪”

艾滋病患者或艾滋病病毒感染者故意传播艾滋病病毒实施报复的案件，时有发生。故意传播艾滋病的行为应当如何处理 ?　　对此，人们首先联想到我国刑法关于传播性病罪的规定。 　　在我国，卖淫嫖娼是违法行为而不是犯罪行为。但是，性病患者卖淫嫖娼的，不仅败坏社会风气，与传统道德不符，而且导致性病传播，危害国民健康，故而被予以刑罚惩罚。我国《刑法》第 360条规定：“明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役，或者管制，并处罚金。”依据这一规定，行为人明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、…     

“背车族”借过户收取费用如何处理

在前些年,有的地方特别是一些大城市为了加强车辆管理,曾经出台过限制外地户籍人员在本地申领汽车牌照的规定。为了规避这样的规定,在这些城市出现了一类专门有偿提供身份证,为外地户籍人员申领汽车牌照的所谓"背车族"。但随着社会发展,限制外地户籍人员申领本地汽车牌照的规定退出历史舞台,又产生了相应车辆过户以及"背车族"借机收取费用等问题。近日,本刊结合典型案例,与北京市丰台区人民检察院共同邀请专家,研讨分析了"背车族"借过户收取费用如何处理问题。     

透视牟其中案

案情简介：１９９５年上半年，天津开发区南德经济集团法定代表人牟其中为了解决公司资金紧缺的困难，在集团总部多次召集姚红、牟里、牟波、夏宗炜等被告人开会研究，提出以不进口货物的方式进行信用证融资。之后，牟其中与澳大利亚Ｘ．Ｇ．Ｉ公司何君商定，由何君子找可以为南德经济集团开立信用证的外贸公司。１９９５年８月至１９９６年８月，南德经济集团通过何君虚构进口货物合同，以及利用交通银行贵阳分行对其中一些合同的“见证意见书”，用作开证担保，在中国银行湖北分行骗开１８０天远期信用证共计３３份，开证总额８０１３７５…     

美国联邦管理机构与法人违法犯罪

同许多西方国家一样,自本世纪五、六十年代以来,法人违法犯罪在美国日益成为一个严重问题。作为法人违法犯罪对策的一部分,美国联邦政府不断加强其联邦管理机构对法人的管理活动。在这里,我们简单地介绍一下美国联邦管理机构在控制法人违法犯罪中的一些基本情况。 (一)美国联邦管理机构的基本状况到目前为止,美国联邦管理机构有五十多个。其中最为主要的有:联邦贸易委员会、粮食和药物管理局、消费品安全委员会、环境保护局、证     

论吸收犯

本文作者认为,吸收犯是指数个独立的犯罪,其中一个犯罪吸收另一个犯罪而成为实质上的一罪。它的基本特征是;(1)必须是数个犯罪之间而不是犯罪行为与违法状态之间的吸收。(2)必须是罪的吸收而不是犯罪构成内部行为之间的吸收。(3)必须是数个不同罪名的犯罪之间存在着罪的吸收关系。吸收关系的根据在于两个犯罪行为所符合的犯罪构成上存在着可以吸收和被吸收的特性,即一罪为他罪构成要件之目的的具体准备或者当然实现。作者主张为我国刑法学界所普遍承认的实行行为吸收预备行为、既遂行为吸收未遂行为、主行为吸收从行为等吸收关系应予摒弃。     

法人犯罪与刑事责任的实际考察和理论论证——评《法人犯罪与刑事责任》一书

<正> 何秉松教授主编的《法人犯罪与刑事责任》一书(中国法制出版社1991年出版),从刑事立法、刑事司法和刑法理论上对法人犯罪及其刑事责任问题进行了全面系统地研究,阐明了法人犯罪及其刑事责任产生和发展的客观规律,论证了法人刑事责任的理论根据、归责方式与原则,并对我国刑法上规定的法人犯罪与刑事责任进行了科学的论述和解释,从基本观点到具体论述均有所突破和创新,是刑法学研究不可多得的一部理论著作。本书的重大突破,是提出了“人格化社会系统     

开拓与繁荣我国的刑罚理论──评樊凤林教授主编的《刑罚通论》

开拓与繁荣我国的刑罚理论──评樊凤林教授主编的《刑罚通论》王作富，曲新久刑罚是我国刑法的重要范畴之一，对刑罚的哲理、制度和适用的研究，形成刑法学中的一个分支学科──刑罚学。樊凤林教授主编的《刑罚通论》（中国政法大学出版社１９９４年２月出版）一书，是一...     

刑法目的论要

刑法目的是为了保护法益,不是为了惩罚犯罪.刑法目的与刑法任务不同,刑法任务在相当程度上是立法者、司法者工具化地设计、使用刑法的世俗性、政治性"目的".刑法目的应当采取保护主义的立场原则,这与人权保障机能一致,但是人权保障并不属于刑法目的.     

恶意透支之信用卡诈骗罪的认定

案情简介王某于１９９６年６月２８日向某市工商银行牡丹卡部申领了一张牡丹信用卡，并分别于１９９８年７月２９日、７月３１日、８月３日、８月２０日四次从工商银行ATM柜员机上透支３６００元。１９９８年８月２４日，王某经牡丹卡部授权，又透支３万元，牡丹卡部同意王某可以透支一个月。王某透支后，未按规定时间归还本息，某市工商银行牡丹卡部于１９９９年２月４日、５月２７日、８月１７日以及２０００年７月４日四次向王某发出《追讨透支贷款通知书》，告知王某的行为已超出了善意透支的范围，造成恶意透支，应尽快归还透支本息…