试论行政诉讼举证责任倒置

举证责任制度是一种源于罗马法的古老的诉讼制度。在行政诉讼中，举证责任制度有其独特的性质－举证责任倒置，它直接关系到行政诉讼法目标价值的顺利实现。因而笔者拟对举证责任倒置的现实价值及其法理依据，举证责任倒置的具体内容、确定性和程序保障机制等问题作相关探讨，以期有助于行政诉讼法的进一步完善和发展。     

国际私法法律选择的法理学思考——以"贝考克诉杰克逊案"为例

本文以美国纽约州上诉法院"贝考克诉杰克逊案"为例,就有关侵权损害法律选择进行讨论,对最密切联系原则替代侵权行为地法这一过程背后的基本原因和这一过程中法律精神与法律形式、法律的确定性与准确性、建构理性主义与进化理性主义之间的关系等问题进行探讨,以此说明在立法中绝对的确定性和一致性并不一定是理性在法律建构中的必然和最佳的选择,相反,在许多规范中保持一定的弹性才是一种更好的选择.     

论不确定性对法律的基本建设作用

由于人类认识能力的有限性与认识对象的无限性之间的巨大鸿沟,不确定性始终是人类社会生活必然面对的基本问题。法律,是人类为克服不确定性而拣选出来的应对手段之一。籍此,把义务,尤其是不能为的义务作为社会主体的行为边界,并通过发展法律的一般性特质来构建确定性的社会生活的作法一直左右着法律治理的理念和实践。近代以来的科学技术进步使法的确定性出现了问题并遭遇批判。在这个问题上持有一种相对的态度和立场将有利于我们在重建现代化的努力中深化对法的确定性的关切,重塑法的确定性权威,并在反思性认识基础上坚持一种融汇了经验和理性的法治之路。     

法律概念特点的辩证体现

法律概念是指在法律规范中出现的、用来反映法律规范所调整的事件或行为的特有属性的概念 ,也称法律专门术语。它是构成法律体系的最基本要素。由其自身的特有属性所决定 ,法律概念呈现出了一些对立统一的特点———客观性与规定性的统一、准确性与模糊性的统一、确定性与灵活性的统一。了解法律概念的这些辩证特点 ,对于正确理解和执行法律具有重要意义。     

论法律形式合理性的十个问题

法律制度的理性化表现在两个方面,一为实质合理化,一为形式合理化。法治原则在司法领域必然意味着形式合理性的优先,即,在司法过程中,当个案处理结果的实质合理性与法律本身的形式合理性可以两全时,司法者应当而且必须兼顾这两种价值,在司法裁判中同时实现个案中的实质合理性与法律的形式合理性;然而,当实质合理性与形式合理性发生不可两全的矛盾而不得不有所牺牲时,司法裁判则应当以优先实现形式合理性为原则,以牺牲形式合理性为例外。无论是对于持有社会本位价值观念的人们而言,还是对于持有个人本位价值观念的人们而言,只要他们遵循理性的指引来选择达成目的的手段,以优先实现形式合理性为原则、以牺牲形式合理性为例外的司法公正,都是唯一合理的选项。     

法律概念的逻辑分析

法律概念是法律规范的细胞,与普通概念不同,需要从法律概念的含义、形成情况及其特点进行逻辑层面的探讨,从而为了解和把握法律概念、理解法律规范甚至立法意图提供一定的条件.     

论动产买卖中要约内容确定性的认定

要约内容必须确定,否则受要约人无法作出承诺,合同也无法成立。但对要约必须具备哪些内容才符合法律所要求的确定性,各国法律及有关国际规则要求不同。本文通过对《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》、美国《统一商法典》和我国《合同法》的比较分析,提出了作者自己的观点。     

论法律的模糊性及其确定性追求

法律的模糊性是由语言的局限性、认识的局限性、社会的多变性和复杂性、主体能力的差异性和立法的技术性决定的。法律解释是走近法律确定性的途径,实现法律解释的有效性是判断法律确定性的形式标准。同时提高适法者素质,保证法官独立,也是行之有效的举措。     

在多元哲学景象中寻求确定性立场

当代中国哲学舞台,前现代、现代、后现代哲学集结,中、西、马哲学并存,由此构成了当代哲学发展的多元复合背景。由于哲学家缺乏整合的能力与自觉,哲学的多元景象并没有转化为促进哲学繁荣的条件和前提,从而引发了哲学理解及方向上的不确定性。应有的确定性立场是哲学的综合化、中国化、实践化。     

不确定性:创新发展的价值与寻求

不确定性,即发展处于不稳定状态中,行为的结果具有不可预知的风险性,表现为无序性、差异性、随机性、模糊性和不可预见性等。不确定性是普遍的现象,复杂的不确定性给发展带来了困难,但也带来了创新的动力与挑战。本文从不确定性在发展实践中的反映,不确定性对创新发展的重要价值,以及在不确定性中进行确定性探寻的基本路径与方法等视角入手,表明不确定性不是阻碍科学前行的障碍,而是创新发展的动力,应该视不确定性为友而不是对抗。发展需要将人们领到安全的确定性地带,探寻确定性不能将不确定性纳入思维定势和成见之中,必须创新发展观念和发展方式。