关于黑格尔感性确定性的真理性的语言分析

剖析黑格尔的叙述语言,揭示黑格尔对语言的能指和所指的特殊处理,可以发现黑格尔哲学方法的秘密:在黑格尔的《精神现象学》中,意识的发展内在地隐含了哲学发展的历史。黑格尔对意识发展方式的描述所依托的是他对认识论中唯心主义和唯物主义的斗争的认识。他对哲学史上唯物和唯心两条路线的矛盾运动的研究是唯物的和辩证的,但他把哲学史当做哲学的对象,以对哲学史的研究代替对世界本身的研究,把哲学史发展中存在的认识的矛盾运动当成世界本身的矛盾运动,就是把认识论当成本体论。用认识论来描摹本体论、用认识论的问题附会本体论的问题是黑格尔《精神现象学》方法的重要特征。将认识论和本体论纠结起来、混淆起来,是黑格尔哲学方法的根本缺陷。     

也谈举证责任的确定性

在诉讼系属中 ,举证责任一般是不可能转换的。因为依大陆法系许多国家和地区的举证责任分配方式 ,举证责任在具体诉讼中由谁承担是预先设置的 ,与诉讼的进行与否无关。但是举证责任的确定性不是绝对的 ,只是一种相对的、动态的确定性。举证责任分配要同时考虑民事实体法和民事诉讼法的价值要求 ;另外还与不断发展的社会中所产生的各种新的社会及法律价值观念有关     

游走的边界:社区资源购买力的竞夺

公共经济学与社会学组织分析学派对边界问题的讨论分别代表了社区自治边界划分的两类观点,一类观点有明确的界限以及划分依据,一类观点没有明确的界限,但是这两类观点表述的状况在我国社区建设中却同时存在,我们分别称之为社区自治边界的分异与融合现象。这两种现象从表面上看差异较大,但实际上都在反映交换行为中等价交换物的购买力状况,社区自治边界的厘定直接与社区各类主体之间所拥有资源的购买力相关。     

法的确定性和不确定性的对立统一

围绕法的确定性不断出现争论。确定性与不确定性是否不相容,法律是否必须以牺牲不确定性为代价换取确定性。这是当代法学理论与实践的重大命题。本文认为:法的确定性为非确定性判断提供了一个视角和参照,但不能一概反对法的确定性,应在法律的确定性中寻求不确定,在不确定中寻求确定性,法的确定性是必要和根本的,法的不确定性是客观实在的必需。不确定性不但是必然存在的,而且它是确定性必要有益的补充。确定性与不确定性是对立统一的。     

内幕信息确定性考量模式之选择

内幕信息的确定性在我国现行证券立法中未予规范,但在理论和实践中均成为争议的焦点。本文从立法演变、理论学说和实践情况的综合视角对域外内幕信息确定性的考量经验进行了介绍分析和归纳研究,重点通过对“单独考量模式”和“并入考量模式”的形成原因、实施效果和法律逻辑的比较分析,阐明了两种模式的不同特点和相对优劣。建议我国应采“并入考量模式”,将内幕信息的确定性问题合并到重大性中进行考量,这样既可实现确定性要素所承载的使命,而且更加经济高效,避免争议。     

法典化制度下刑事判例的制度功能

在法典化制度下,建立一种与自身法律制度相适应的刑事判例制度并不会与罪刑法定原则相冲突,相反,它反而可以保证刑法解释的客观性和法律适用的统一性,在增强刑法的社会适应性的同时,维护刑法的安定性价值。在法典化制度下,刑事判例虽然不具有等同于法律的拘束力,但作为刑法解释的一种规范化模式,刑事判例对司法活动具有导向性的说服力。通过该制度,刑法的确定性与灵活性有可能得到兼顾,司法知识获得自我积累和发展的机会,并为立法活动提供丰富的资源。     

税法行政解释的中国实践与法律规制——开放税收司法的逻辑证成

现行《税收征管法》修订草案中行政机关扩权条款增多,而纳税人权利保护制度阙如,相互之间并未形成合理的制度均衡。从税法行政解释权的实际行使出发,讨论开放税收司法问题,需要厘清以下问题脉络,一是税收立法的不完备性,导致税法行政解释扩张和税法不确定性;二是随着交易结构愈益复杂,实践呼唤税务机关提供税法确定性服务,税法确定性服务的法理基础是税法解释权共享原理;三是根据税法解释权共享原理,税法解释权不能由行政机关独享,规制税法行政解释权的逻辑归宿和制度选项是激活税收司法,以落实税收法定。     

“未发现” 与“不排除”

追求真相是科学的终极目标。在追求真相的过程中,科学家尝试用理论模型去解释世界,按照波普尔的说法,然后通过证伪的方法不断挑战现有的理论,再不断发展理论,提出新的理论解释。所以,科学解释不应回避自身的任务,拒绝含糊其词,而应尽量以确定性的语言解释世界,尽管这种解释可能被推翻。     

法律规则的确定性及其局限 对白平诉阎崇年和诉中华书局悬赏挑错案的分析

悬赏广告的性质和效力曾有理论争议，但司法层面上已经统一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外。”因此，这两个案件不涉及悬赏广告是否为合同的问题，而在于是否构成悬赏广告。任何合同的成立必须经过要约和承诺两个阶段，悬赏广告也不例外。     

法治视野下法的确定性价值分析

法应当具有确定性价值,法的确定性包括法律制度和法律实施两个方面.在语言意义上,所有法律规范应当具有确定性;在行为指导意义上,非惩罚性规范应当具有确定性;而惩罚性规范则不一定.法律在实际适用中也应具有确定性,体现在实施过程和结果两个方面.