论法的确定性与公正的可检验性

对法的确定性问题素有肯定与怀疑两说。本文从刑法实证研究的角度,基于几千个最高法院示范性案例的分析发现:用法庭认定的规范性事实只能预测大约48.8%的量刑结果;理论归纳后的法律理由与法律结果之间的关系又呈现出某种确定性;不同法律事实对刑罚轻重有程度不同的解释力。在此基础上,本文导出了公正的可检验性命题,并阐述了公正的检验标准以及审判质量管理的实践方案。     

冲突法中法律选择的确定性与灵活性——欧美冲突法演进的两条不同路径

"概念法学"和"自由法学"的辩争催生了法律确定性和灵活性这对永恒矛盾.法律发展的整个历史就是交替赋予法律更多确定性或灵活性的历史.欧美冲突法在20世纪的不同演变轨迹,体现了人们在法律确定性和灵活性之问寻求平衡的尝试与努力.欧美冲突法的发展历史表明.将灵活性置于比确定性更为重要的地位是当今乃至21世纪冲突法的发展趋势.     

刑罚应该怎么样:一般预防的规诫

一般预防对刑罚有一套规诫，即刑罚的遏制性、有效性、必要性、相应 性、确定性、及时性与通晓性。遏制性指刑罚以遏制犯罪的目的，它构成一般预防的 首要规诫，其它规诫都由其派生而来。有效性指刑罚必须具有遏制犯罪的作用。必 要性是指刑罚应该以足以遏制犯罪为必要，并足以遏制犯罪为限度。确定性是指刑 罚应该是不可避免的。相应性是指刑罚应该与犯罪相适应。及时性是指刑罚与犯罪 相联系的时间应该尽量紧凑。通晓性是指刑罚应该为大众所知晓。就一般预防论者 所提出的诸种规诫既有其合理性，也有其不合理性。     

论法官与法律的关系--并及法律的未来

应该说,法官与法律的关系是以司法为视角进行法学研究时所应当关注的核心问题之一。本文在对已有相关理论进行评析的基础上得出了以下两个基本结论:其一,理想的法官与法律的关系应当是:法官乃法律的有限诠释者;其二,为了更好地保证法官与法律之间的这种理性互动关系,应当创制原则性法律。     

还原论:公共管理理论变迁中的不变量

运用波普尔与库恩的“理论范式演进理论”和古巴的理论构成的三种主要变量,以及理论的模式变量,对公共管理的三种主要理论(传统的公共行政理论、新公共管理理论和治理理论)的方法论进行分析,其结果表明,这三种理论的方法论是完全相同的:本体论上的确定性;认识论上的线性决定性;知识主张上的近似于直接的“对反性”;以及理论演变或扩展过程中模式变量选取的“对反性”或并列性。这是典型的还原主义的方法论。由于还原主义的方法论与当代公共管理的现实状态相冲突,因此,以这种方法论构建的理论必然面临危机。为了建构有效分析和理解公共管理本体性质的理论,必须改变公共管理理论建构的方法论。     

电子商务诉讼的举证责任分析张文楚

一、引言 随着网络时代的来临,电子商务以其方便快捷、节省交易成本、不受时空限制的特点受到越来越多的商家、消费者的青睐.然而,当前我国电子商务的发展还不象媒体炒作的那样神通广大,无所不能.这其中原因诸多,一个不容忽视的原因就是由于电子商务立法滞后于信息技术的发展,导致电子商务交易中容易产生法律纠纷,降低人们对电子商务的信任度,从而阻碍了电子商务的发展.     

"基本法律神话"的破灭——评《法与现代心智》

作为美国法律现实主义的重要代表人物之一的杰罗姆·弗兰克,在《法与现代心智》一书中阐释了他对法律确定性问题的解答,主张"法律在很大程度上曾经是,现在是,而且将永远是含混的和有变化的".也正是因为他这一激进的观点以及探寻问题的方式,《法与现代心智》在学术界引起广泛关注,进而促进了学者对司法实践的研究.然而,从弗兰克的整体学术关怀来看,法不确定性并不是弗兰克的最终追求,更多的是为了突破人们对法律的旧有理解框架,追寻一种"看得见"的正义,进而达至一个个人潜能可以最大化,每个人都有幸福的一生的社会.     

还原论:公共管理理论变迁中的不变量

本文运用波普尔与库恩的“理论范式演进理论”和古巴(Gula)的理论构成中的三种主要变量以及理论的模式变量,对公共管理的三种主要理论(传统的公共行政理论、新公共管理理论和治理理论)的方法论进行分析。分析结果表明,尽管这三种理论是在不同的历史背景下、在面临不同的问题的情况下发展起来的,但这三种理论的方法论是完全相同的:本体论上的确定性;认识论上的线性决定性:知识主张上的近似于直接的“对反性”;以及理论演变或扩展过程中模式变量选取的“对反性”或并列性。这是典型的还原主义的方法论。由于还原主义的方法论与当代公共管理的现实状态相冲突。因此,以这种方法论构建的理论必然面临危机。为了建构有效分析和理解公共管理现实性质的理论,必须改变公共管理理论建构的方法论。     

惩罚的不确定性与确定性

惩罚作为一个活动范畴，在不同的历史时期，人们对之有不同的认识和定位。这就使惩罚表现出强烈的“不确定性”。我国理论界在此方面没有形成系统的观念体系，因而出现了理论上和实践中的偏差。需要对惩罚做一个系统的、历史的、客观的、辩证的把握。     

法律推理确定性与不确定性刍议

一、法律推理的内涵界定关于法律推理的内涵 ,不同的学者有不同的界定 ,一般来说有两种观点 :一种也是广为流行的、具有代表性的观点 ,即 :“法律推理主要是对法律命题的一般逻辑推理。在不同情况下 ,可使用各种推理。”① 也就是说 ,法律推理是逻辑学中的推理理论在法学中的运用 ,它属于法律应用逻辑的范畴。另一种观点认为法律推理不再属于法律应用逻辑范畴 ,而是属于法律哲学中的一个问题。正像霍姆斯著名格言所说的 :“法律的生命不在于逻辑 ,而在于经验。”虽然司法判决过程中的表面特点表现为逻辑方法和逻辑形式 ,但这种过程的真正特…