梁漱溟与冯友兰人生哲学比较

梁漱溟、冯友兰是我国第一代新儒家代表人物。梁漱溟以柏格森的生命哲学思想阐发传统形而上学,认为个体的生命本性与宇宙生命本体直接合一,倡导一条"直觉"之路,重在体认、契悟、"发明本心";冯友兰则借用西方的逻辑分析方法构建出一个客观自在的理世界,主张"觉解"之路,重在向外格物穷理而使"心之理"与天理相互印证。两者的区别源自宋明理学内部心学与理学的差异,在具体方法上又表现出重直觉与重理智的不同。尽管他们重释传统的尝试存在着各自的理论局限,但对人生哲学的现代重建仍有相当的借鉴意义。     

中国先秦哲学的现象学意义及启示

“面向事实本身”寻求认识的绝对自明性，这是胡塞尔毕生所追求的目标，然后最后证明他失败了。因为他仍没有摆脱知性思维的困境，所以他的意向性结核依然是一个预先设定。在中国先秦哲学中，由于立足于生存论立场，对本体的把握最初就建立在自明性基础上，它是儒家通过“忠恕”原则建立的类的情感或道家作为直觉中的境界。与本体通而为一。所以，在这一点上，我们说中国徒然人有现象学意义。既哲学本源于人的生存需要，那本体的明证     

领导需要哪种头脑

出色的领导都要求有能力对整套复杂的数据判断做出有水平的决策。由于他们的想法和所做出的决策须由其下属去贯彻执行，所以他们就不得不将此能力与洞察人的心理有机地结合起来。领导要能够准确地预测未来，并且凭直觉判断顾客想要什么。他必须有能力去说服他们的利益分享者，证明他们的决策是正确的。他们得相信自己的决策以便劝说他人去实施其决策。如果其他人认为这些并非好主意，他们得不断地相信自己的决策。     

直觉思维对司法审判的影响及其防范机制的建立——以“佘祥林案”为样本

认知心理学告诉我们,直觉对人的思维有着十分重大的影响。显而易见,直觉在司法审判的过程中具有十分重要的作用。法官在审理案件的过程中,会不由自主地凭借内心的直觉,在证据与事实之间构筑一道桥梁。由于直觉不可避免地存在主观和臆断的可能性,因此容易导致法官的判断出现偏差,这也是造成许多冤案的重要原因。因此,如何建立一套行之有效的防范机制,避免法官在司法审判中出现直觉思维的偏差,值得深入思考。     

关于艺术创作教学的思考——兼论直觉对于艺术创作的重要性

美术创作教学一直是艺术学院教学的重中之重，被视为检验学生综合能力和教学成果的重要手段，在教学中发现在学生的作品中出现了许多阵阵相依，东施效颦的作品，这是美术创作所惧怕的，而要避免这一现象的产生就必须要求学生在艺术理论基础上，磨砺自己的艺术直觉，去探求“真正属于自己”的艺术语言。     

论非逻辑思维在侦查中的作用

非逻辑思维是人类思维的重要组成部分,人的思维是逻辑思维与非逻辑思维的对立统一。侦查工作的复杂性和创造性决定了非逻辑思维在侦查中的重要作用。侦查人员应把握各种具体非逻辑思维形式的不同特征,注重非逻辑思维在实际侦查工作中的作用。     

直觉体验与存在之维——以存在论转换为语境的非理性主义诠释

直觉主义认识论的兴起,与西方哲学存在论视角的转换密切关联。西方传统哲学以追问形质、“存在者”为鹄的,发展起理性主义;中国哲学力图超越形质,体悟至神至妙的“道,”发展起直觉体验等非理性主义。理性主义传统使西方文化取得辉煌成就的同时,也引发出许多问题。为了克服理性主义的困境,西方哲学发展出许多新的路径,其中之一就是走类似中国哲学的直觉主义路径。这种路径不再追问形质、“存在者,”而是追问运动变化和“存在本身”。     

论直觉思维与创新

直觉不是凭空而至, 它离不开个体过去知识与经验的积累, 是在个体知识经验的基 础上, 对事物迅速直接作出的整体知识识别与判断, 是一种独立的思维类型。直觉思维有利于人们 便捷处理日常生活中的各种事务, 有利于人们整体把握研究的内容和方向, 有利于人们模糊估量研 究前景、大胆提出假说和猜想。它在人们的科学创造中具有十分特殊的重要意义     

谈决策过程中的非逻辑方法

当代科学和实践的发展出现了整体化、全面化、复杂化的特点，客观上要求人们决策思维的创造性、综合性、灵活性，因而在现代决策中仅靠逻辑思维方法是不够的，非逻辑思维方法更能适应复杂多变的形势，从而使决策认识有了直接性、迅速性、灵活性。决策过程是一个思维过程，是逻辑思维与非逻辑思维的统一，决策必须遵循逻辑规则和逻辑规律，但仅有逻辑思维方法是不够的，还需要非逻辑思维方法相配合。逻辑思维方法与非逻辑思维方法在决策过程中互相渗透、互相补充，共同支配和影响决策的全过程。