我国碳排放权交易问题研究

在减缓气候变化、建设低碳经济社会的全球共识下,作为一个发展中大国,中国庞大的碳排放量已成为国内、国际共同关注的重大问题。为了节能减排,我国碳排放交易逐渐兴起,但仍处于初级阶段,碳排放交易市场在体制上和制度上存在碳排放权缺失、市场流动性差、行政手段失灵、定价机制失效、法律不健全等问题。借鉴国际经验,我国要加快碳排放交易市场建设,建立健全相关制度。一方面要利用经济杠杆使碳排放的外部成本内部化,另一方面使碳排放权明晰化、专有化、可交易化、法律化,从而在全国范围内有效控制碳排放。     

再审——慎之又慎 攻克难案 访呼格吉勒图案再审主审法官孙炜

重要鉴定结果曾缺失《中国审判》:在审理呼格吉勒图案过程中,遇到了哪些难点问题?孙炜:这个案子的难点主要在于证据基础太差,先天的证据基础薄弱。从客观证据来看,现场勘查并没有直接反映作案人的证据,尸检鉴定仅是被害人的损伤情况和致死原因。刑事科学技术鉴定(血型鉴定)检测出呼格吉勒图指甲缝内附着物为O型人血,与被害人血型相同,另有一份检测呼格吉勒图血型的物证检验报告。其中唯一有联系的只有血型鉴定,但不具有排他性、唯一性。当时的调查重点主要在于口供,而缺乏一些很有价值的鉴定,如被害人     

高校权力监督体系现状分析及机制构建

健全高校权力监督体系是贯彻党的十八大、十八届三中、四中全会的新精神,全面推进依法治国,依法治校的重要举措。文章在对高校权力监督体系现状分析的基础上,提出构建党内监督、民主监督、审计监督、责任落实的监督机制,是促进高校行政体制改革,规范行政权力行使,从源头上防治腐败,促进权力在阳光下运行的重要举措。     

非法证据排除规则适用中证据种类实证研究

非法证据排除规则在司法实践中能够多大程度的适用反映了一国的法治水平,而何种证据类型在排非规则中能被接纳和认可则侧面反映了刑事侦查技术的现代化水平,程序性审查机制的适用程度和对于犯罪嫌疑人人权的保障情况.排非程序作为一种独立的程序性审查机制,对于侦查机关的调查取证活动也起着一种事后监督的作用.     

美国法中基于品格证据的证人弹劾

证人弹劾是对抗制司法证明程序中的重要环节,为诉讼方盘查对方证人或敌意证人的可信性提供了合法手段,也为事实认定者合理评价言词证据的证明力提供了程序保障。影响证人证言品质的因素是多元的,因此存在多种弹劾方法,其中"以品格证据弹劾证人"因涉及到品格证据的特殊可采性规则而需特别关注。美国证据法允许使用证人的不诚实品性来攻击证人证言的可信性,这是进行"证明价值Vs危险性"权衡的结果。证明品性的具体方法受到法律规制:允许使用名声和意见证言证明不诚实品性,但以具体行为或先前定罪记录证明不诚实品性则受到严格限制。美国证据法中以品性弹劾证人可信性的规则,对于我国证据制度改革,尤其是未来我国证人弹劾规则的创设具有借鉴意义。     

关于新形势下做好劳动争议调解工作的思考——以中石化中原油田工会劳动争议调解工作实践为例

劳动关系的和谐稳定是企业发展的前提和保障,工会做好劳动争议调解工作是维护企业发展稳定大局,依法维权,推动企业发展的重要举措。各级工会组织要认清形势,转变观念,完善机制,依法调处好劳动争议调解工作,促进企业和谐健康发展。     

解读“以审判为中心”的诉讼制度改革

十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),我国法治建设的蓝图更加清晰,法治建设的号角更加嘹亮,法治建设的目标、任务、措施更加具体。《决定》中明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、     

伤痛与感悟

人生在世,经历颇多,不可能始终顺顺利利、平平坦坦、健健康康,或此或彼,或大或小,或多或少,都会有些许"伤痛"。这"伤痛"主要来自两个方面:一是思想病,生发于内心深处;二是身体病,生发于人的肌体。其中,伤是基础、前提、内因、根源,痛是过程、结果、外因、现象。有伤则有痛,无痛则无伤。伤愈多,痛愈厉;痛愈深,伤愈重。发现症状时,     

论刑事诉讼中单位证明材料的证据效力

刑事诉讼中单位证明材料的证据效力一直备受争议。单位证明材料的证据效力实质上涉及证据能力问题。那些为了证明其他客观事实,形成于案发前或案发过程中的单位证明材料符合证据能力要求,属于书证的范畴;而其他单位证明材料因不满足刑事证据能力条件,故不是刑事证据,亦不属任何证据类别。     

证据收集合法性事实的证明方式和证明标准

证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联,是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。对证据收集合法性事实,应当适用严格证明,与犯罪构成事实的调查相独立,确立“先行当庭调查为原则,法庭调查结束前进行调查为例外”的调查程序。对证据收集合法性事实,应当由人民检察院承担证明责任,适用证据确实、充分的证明标准。