事实编撰物著作权保护之实证分析

事实编撰物的著作权问题主要牵涉到对作品独创性的界定。美国Feist案非常具有代表性。美国最高法院不仅强调了一般性作品受著作权保护的独创性要求,而且强调了事实编撰物一类的事实性作品受著作权保护的独创性要求。对事实性质作品著作权性质的否认表明了其对作者未来创作材料保障的关注。在事实编撰物这类案件中,法院需要解决的是对事实的编撰物中对于信息的保护和坚持信息是与其他作品相关的公共财产的观点之间的冲突。     

律师的“生意经”

眼下,广东律师马克东案正牵动着律师界的视线和神经。马克东6年前将沈阳贩毒集团的两个头号人物从看守所里"捞出来",收了100万元律师费,因说过"我在公检法有关系,能摆平"类似的话,涉嫌诈骗被起诉。分析已经披露的案情,说马克东诈骗委实有些牵强,其实,这100万的最终去向还有没有故事,才是各方关注的焦点。马克东已经被逼入一个非此即彼的困境;要么诈骗,要么行贿。可是,在没有发现马克东行贿事实证据前提下,仅凭着律师显摆自己在公检法人脉关系的话,就以涉嫌诈骗论处,确实让整个律师界打了一个寒噤。     

审判工作适应现代司法理念之我见

随着我国司法改革不断深入，为已经和将要进行的各项改革提供理论依据成为当务之急。一系列事实表明，对各项司法改革最好的诠释应当是践行现代司法理念。那么对于现代司法理念的内涵应该如何正确把握？现行司法制度与现代司法理念的差异在哪里？应从哪些方面完善我国现行的司法制度，使之符合现代司法理念？本文将从以上三方面展开论述。     

刑事程序中法官与鉴定人事实认知的冲突

当今时代科技与法律的关系尤为密切,在刑事诉讼中表现为具备最终事实认定权的法官日益面临着鉴定人科技知识的挑战,因而其事实认知权存在被分享的危险.对于这一问题人们关注甚少,面对该困境法官应通过如下策略对之回应:对鉴定人可靠性进行审查;加快鉴定人及其机构之间的竞争、进行适当的责任追究来保证鉴定人作出可靠的鉴定结论;通过程序处理疑难的科学鉴定.     

审判对象的运行规律

审判对象设定了控审权力行使与防御权利保障的空间，不但规范着诉讼的结构，而且组织着诉讼的程序，成为刑事诉讼合理构造与有效运转的内在依托。审判对象动态运行的规律，体现于从起诉到判决以及从初审到再审两根程序链条，呈现了控诉方起诉时的提示到法庭审理过程的展示乃至变更再到法官判决时的固定的运动轨迹，显示了限制审判范围、规范指控界限、确立防御目标、防范突袭审判、禁止重复追诉等机能。在我国，应当改造现行的诉讼构造，确立一种蕴涵分权制衡机理以及被告人防御权益保障理路的诉审关系，在此基础上致力于完善审判对象赖以运行的各个程序环节。     

老教授痛击学术剽窍赢回著作权

2006年1月27日，《天津日报》第3版刊登了一则致歉声明，内容为“周宝珠先生：我对在2004年4月未征得您同意将您的《略论吕惠卿》一文易名为《吕惠卿论》收录在《求是集》中所造成的侵权事实．深表歉意。”落款为沈履伟．2006年1月25日。     

如何规范审核案件

审核案件就是弄清案件内部的各种矛盾,理顺案件事实的基本脉络:一是进行“三个对照”,即违法犯罪事实、证据材料、违法犯罪嫌疑人三个方面进行对照;二是抓住案件材料来源及其形成过程以确定案件是否成立;三是抓住各类证明材料与案件事实的内在联系是直接还是间接、外部还是内部,是否如实反映真相,然后看其证明的是什么,从什么角度证明的, 是否充分确实。     

9·11：安全与危险的分水岭

在第三个9·11周年纪念来临之日，很多人都在问同一个问题，与一年前或是2001年9月11日甚至是冷战结束以后相比，当今的世界是更加安全了，还是更加危险？事实上，尽管反恐战争已经正式打响了3个年头，但真正意义上的较量似乎才刚刚开始。     

法院不应当告知当事人变更诉讼请求

根据《民事诉讼证据规定》第35条的精神。在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。最高人民法院在《证据规定》的起草说明中对35条作了举例说明。     

略论采写深度批评性报道

深度批评报道,就是记者通过深入调查发掘出某些隐藏的违法事实、被歪曲了的真相、或一些尚未引起重视的问题的报道。其实质是对批评对象依法实施舆论监督。依据党的十六大精神,主要是“加强对权力的制约和监督”。当然也包括对一些非公权机关和人员的违法行为及违反公德行为进行监督。按照报道内容性质的不同,可分为三类:(一)揭露式:揭发违法乱纪行为和破坏和谐的丑事。主要对象是公权机构及其工作人员和社会上有一定影响的重要人物或单位等。2002年6月22日,山西省繁峙县发生特大矿难事故,当地政府隐瞒不报。6月29日《中国青年报》发表《惨…