试析达马西奥的情绪具身认知观

达马西奥(Antonio Damasio)认为情绪是具身的情绪,离开了身体这个载体,情绪就失去了根基无从谈起,并由此提出了"躯体标识器假说",但关于这个假说的可行性则众说纷纭、褒贬不一。达马西奥的情绪理论有其合理性与科学依据,他在哲学理论基础之上对情绪进行认知神经科学分析,并提出了情绪的具身研究,开启了情绪研究的新篇章。但由于他过度强调躯体的作用,忽视了情境等其他因素对情绪的影响,因此情绪理论仍有待完善。本文认为情绪的复杂性决定了单一的研究取向难以对情绪进行全面阐述,应该从认知、生理和环境这三个视角对情绪进行整合研究,从而获得更加客观和全面的认识。     

批判性思维和创新思维——时代呼唤什么样的思维方式

批判性思维和创新思维是紧密相关的。批判性思维和创新思维的基本特征是整合而不是拒斥各种各样的思维方式与方法。因此，研究批判性思维和创新思维，合适的做法是把它放到一个比逻辑思维更为广阔的思维领域去进行。我们时代呼唤的思维方式。乃是批判性思维和创新思维。     

“严打”的度量分析——以法律经济学为视角

严打作为我国一项阶段性的执法策略 ,虽然较有成效 ,但并不尽如人意。从司法资源的稀缺性和刑罚威慑效应出发 ,以法律经济学视角对其进行度量分析 ,以期达到理性控制的目的 ,有着重要的意义。     

国际金融市场研究方法的逻辑演变——有效市场假说面临的挑战

有效市场假说作为金融经济学的理论基石,无疑是我们研究国际金融市场的重要方法和依据。许多其他得到广泛 应用的金融投资理论皆以此为基础。历经30年的发展,有效市场理论在不断得到支持的同时,也面临了许多新的市场理论的挑 战。混沌理论和分形市场理论,特别是对于市场异象做出新解释的行为金融学,都从不同角度对传统有效市场理论进行了突破。这 不仅为研究国际金融市场提供了新的思路和方法,也对金融市场的决策者和生产者有着巨大的现实意义。     

克拉申语言输入假说对幼儿英语教学的启示

20世纪六七十年代开始,越来越多的语言学家将目光放在第二语言习得的研究上,并最后将其发展成为一门新兴的学科—第二语言习得（简称SLA）。克拉申是第二语言习得研究的代表人物之一。20世纪80年代,他在总结前人的成果和自身个案研究和实验研究的基础上提出了语言输入假说。克拉申的语言输入假说对我国幼儿英语教学具有重要意义,我们必须在深刻理解语言输入假说的基础上,有选择性地将其运用到我国幼儿英语教学当中,提升我国幼儿英语教学水平,促进我国幼儿英语教育的发展。     

克拉申“输入假说”理论在对外汉语教学中的应用

第二语言习得研究的一个重要理论是语言输入与第二语言习得的关系.上世纪80年代以来,第二语言习得研究中成就最大、影响最广的语言学家是斯蒂芬·克拉中(Stephen D.Krashen).他的二语习得理论对第二语言学习和对外汉语教学产生了深远的影响.克拉申理论主要由五个假说构成,其中,“语言输入假说”是核心部分.我们以克拉申的“输入假说”应用于汉语作为第二语言教学的听、说、读的教学实践,找出促进语言输入与输出、提高对外汉语教学质量的有效途径.     

刑事案件侦查中的“C—H—D”法和疑案剖析

侦查推理的实质是“C—H—D”,即所谓的“推断—假说—推证”方法,它是“假说演绎法”在侦查思维中的具体运用.以侦查假说为分界,“C—H—D”分为两个阶段:侦查假说的发现阶段和侦查假说的检验阶段.以是否能够发现侦查假说以及侦查假说的检验结果如何,可以产生三种不同类型的疑案:无头案、断线案和悬案.疑案的产生有着主、客观等诸多方面的原因,从而使得疑案的产生具有必然性甚至普遍性.但是,通过分析疑案产生的具体原因可以在一定程度上减少疑案的产生,从而理清侦查思路,提高破案效率.     

从波动说和微粒说之争谈假说的科学功能

以光学发展中的重大科学事件为线索,结合假说的性质和作用,重点讨论了假说的解释说明功能、探索发现功能、碰撞争鸣功能和科学预测功能。     

外语教学中基于情感过滤假说的新型师生关系构建研究

外语教师对二语习得者的情感过滤起主导作用,对二语习得者情感过滤的正确引导有利于新型师生关系构建。构建和谐师生关系有如下策略：提高自身素质,树立自身权威;重视师生情感交流;改变教学模式,以＂学习者为中心＂;保护学生自尊心。     

“全球化-福利国家”关联的理论演进

过去三十年间，国际政治经济学领域的众多学者卷入了一场重要的理论之争，即全球化与福利国家之间的关联。这一论争沿着“收缩还是扩张”的主线展开，至今未有定论。位于论争光谱两端的代表性观点——“效率假说”与“补偿假说”——得到了全方位的阐释和检验。随着研究的进展，起初“非此即彼”式的理论对立逐渐被更为具体的分歧所取代。本文试图从变量设定、传导机制和样本选取三个方面对此前研究进行梳理，总结其共识，追溯分歧的根源。在此基础上评介此前研究之得失，并指出可能的改进之处。