人道功利主义——当今医学道德的价值取向

医学道德规范体系的核心是医学道德的价值取向。在当代的医疗实践中 ,传统的医学道德价值取向不能够适应实践的需要。根据新的实践要求 ,重构医学道德的价值取向———人道功利主义 ,这是当今医疗卫生事业的性质及发展所决定的。因此 ,人道功利主义应是构建当今医德规范体系的基石。     

功利与习俗:契约论的挑战--大卫·休谟政治哲学析论

大卫·休谟是继洛克后英国影响较大的政治哲学家之一。他继承了洛克认识论上的经验主义路向,但在政治哲学领域,并没有沿着洛克的方向往前走,而是对包括洛克在内的自然法学说和社会契约理论传统及其信奉者提出了质疑。他一反理性法则规范政治现象的传统立场,主张立足于情感、利益需要和经验习俗来解释社会政治生活,这对后来英国的功利主义政治哲学产生了重要影响。休谟政治哲学的出现,形成了对社会契约理论传统的全面挑战,预示着古典自然法学说的衰落     

坚持以人为本 创新思想政治工作

1．职工政治信仰、价值观念及思想道德多元化。一是政治信仰多元化。在300张调查问卷中所答的信仰约有20余种。在价值观念上，25％的人受西方价值观念影响很大或较大，34％的人认为现在人们大多崇尚功利主义、实用主义。二是部分职工的思想道德存在缺失。在物质和精神、个人和集体利益取舍中，9．7％的人“更注重物质，不注重精神”，8．7％的人“以个人利益为重”。三是在个人需求和关心关注点上，少数人表现出低级趣味、拜金主义和享乐主义思想抬头。     

结果无价值论与行为无价值论之争法经济学阐释

结果无价值论与行为无价值论对立的背后是行为功利主义与规则功利主义的对立。行为功利主义强调个体中利益的最大化原则,而规则功利主义强调整体利益的最大化。因此,规则功利主义为了防止个人为实现利益最大化攫夺整体的利益,从而制定规则,将整体损害转嫁给个人。行为功利主义与规则功利主义在衡量上应当考察具体行为可被效仿程度的高低,如果行为容易被效仿,就应当遵循规则功利主义的标准,限制个体利益,保障整体利益;相反,在类似于偶然防卫的案件中,发生偶然性大,可被效仿性低,就可以遵循行为功利主义,保障个案中的利益最大化。     

生态危机的社会伦理根源

正生态危机发生实质是人类为了获取自身利益的最大化,对自然资源无止境的索取和争夺而导致的;生态危机发生的社会伦理根源是技术理性的扩张导致科学技术的异化、消费主义的盛行加重了对自然的消耗与污染、功利主义的漫延导致代际自然资源分配不公;要缓解人与自然日趋紧张的关系,解决生态危机,不仅要依靠科技、经济手段,最根本的还是要从改变人们的社会伦理观出发,用价值理性自觉地调适技术理性的非理性倾向、改变物质主义的生活方式、摒弃发展理念的功利主义,从而调节好人与人     

边沁主权思想的发展及其内在逻辑

作为与社会契约论相对立的一种主权学说,边沁主权思想的发展经历了早期、中期、后期三个发展阶段。边沁早期的主权思想表现为对社会契约论的批判;中期则指出了主权具有信托属性,并在法律渊源的意义上界定了主权的含义;后期则明确提出了他的人民主权说。尽管如此,边沁的主权思想仍具有内在的连续性,即用功利主义论证主权,这开创了一种用功利主义目的论的逻辑来论证主权的思想传统。     

安乐死的伦理辩护——功利主义视角

功利主义是一种规范伦理,其首要特征是将行为的后果能否有助于所有当事人功利总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。安乐死是近年来备受关注和争议的论题,功利主义为其提供了伦理辩护。从功利主义视角出发,安乐死是合乎伦理原则的,对病人、家属、医护人员、社会,都有益于促进他们的利益和幸福。     

功利主义大师论公正

英国近代伦理学家边沁、穆勒和西奇威克,分别是古典功利主义的创始阶段、鼎盛阶段和没落阶段的代表人物。三位大师的功利主义思想体系,均将功利原则置于首位,但并不排除公正价值。边沁力图阐明,功利主义本身就是一种公正理论,是对最大多数人的公正。穆勒完善了边沁思想,阐明了公正原则对于功利主义的重要性。西奇威克应用直觉主义阐明公正原则,提出了"保守公正"与"理想公正"范畴,主张功利原则必须由公正原则加以补充。他们的公正思想包含了确定个人权利的原则,其分配模式承认人人平等的权利,主张以有限度的结果不平等作为激励手段,以增进所有人的更大幸福。他们的思想要旨是:"呼吁公正,却非公正至上;功利第一,但要分配公正"。功利主义大师的公正思想,通过欧文等人的空想社会主义伦理学说,间接地为马克思主义伦理学提供了思想财富。     

偶然防卫有罪论

偶然防卫不是正当防卫,造成符合构成要件之结果时成立犯罪既遂;主张偶然防卫无罪的结果无价值论者认为应该坚持"防卫意思不要说",采取事后判断的标准,此时偶然防卫不可能具有违法性,因而是无罪的;但是"无罪论"无法解决紧急救助型偶然防卫中"多层偶然防卫"的问题,其解释工具"法益衡量"也无法回应防御型偶然防卫问题,对过失偶然防卫中的"过失之过失"问题更是避而不谈。从刑法教义学的解释原理和对四要件犯罪体系合理性的论证来看,偶然防卫应当成立犯罪。     

自然权利还是功利性选择:对知识产权合理性的反思

知识产权合理性的理论总体可分为法哲学视角下的解读和功利视角下的解读。前者的代表理论为洛克的劳动财产论,后者的代表理论为激励创新论。这两种理论分别为知识产权提供道德上以及经济上的正当性。但是,劳动财产理论对诸多知识产权制度设计的解释力不从心,而盲目遵从激励论及功利主义也将把知识产权合理性的论证带上歧途,严重影响知识产权的稳定性。知识产权制度应当是制度自身价值和工具价值的统一,而知识产权的合理性论证应是正义价值和效率价值的统一。因此,单独的知识产权自然权利理论和功利主义理论均不可能解决知识产权合理性论证的所有问题,也不可能完全否认另一种理论的重要价值,如何在知识产权制度下让两种理论做到并行不悖、有机融合是我们应当关注的内容。