论死刑复核制度的价值与改革方向

本文通过对古今死刑复核制度内在价值的比较和研究,揭示了现行死刑复核制度由于缺乏内在价值体系的支撑,在实践中容易受功利性政策的影响,以致无法发挥应有的作用,并提出对现行死刑复核制度价值重构及今后改革方向等设想。     

外来流动人员犯罪司法处置平等问题研究——以浙江省湖州市刑事检察工作情况为视角

外来涉案人员与本地涉案人员司法处置的不平等情况,作为刑事司法实践中普遍存在的客观现象,其产生的原因是多方面的,绝非简单的地域歧视就可以概括.然而,这种现象的普遍存在既有违"法律面前人人平等"的宪法原则,同时又在刑事司法层面产生新的不和谐因素.我们应从转变理念、完善机制、健全社会系统保障入手,关注和重视外来流动人员犯罪司法处置的平等问题,使宽缓刑事政策的施行彻底摆脱地域户籍的衡量指标.     

如何认定权利行使过程中的敲诈勒索犯罪

基本案情及分歧意见案例一被告人张某某的房屋（无人居住）与坟地（家族坟地,共计37穴）因香港某公司开发旅游区而拆迁,拆迁公司与张的母亲王某（已改嫁）签订拆迁协议并领取8万余元拆迁费。张某某与其姐张某认为母亲未经他们同意擅自签订协议,与母亲和其他亲属发生争吵。后张某姐弟找到香港公司负责人,要求增加拆迁补偿及精神损失费（因拆迁造成亲属不和而造成的精神损失）61万元,否则就要向有关部门举报该项目开发过程中的违法、违规行为。     

死刑复核制度价值理念的变迁

古代死刑复核制度秉承儒家司法仁政原则,对古代司法发挥了重要作用.现代死刑复核制度由于长期的功利性倾向,未能形成内在的制度价值.死刑复核制度改革不能仅局限于收回死刑核准权,而是应在保障人权的角度重塑人道主义的制度理念.     

死刑复核程序中的权利配置与权力制衡

现行死刑复核程序缺乏权利制衡和权力制约,客观上容易滋生司法腐败;缺乏统一的复核标准,死刑复核的价值难以实现;秘密的审理和评判机制,损害了死刑复核的社会公信力。完善死刑复核程序可以规定对死刑案件实行三审终审,明确检察机关的法律监督权,对死刑犯赦免和减刑等。     

和谐社会语境下的宽严相济刑事政策

宽严相济刑事政策作为和谐社会语境的合理选择,关键就在于保障人权和维护社会公平.以往的刑事政策由于存在重打击、轻保护的倾向,将一些可以挽救的对象推到了社会的对立面,从而在一定程度上加剧了社会的不和谐状态.在明确宽严相济与和谐社会关系的前提下,须重新界定宽严相济政策的理论内涵,并在宽严相济政策的指导下对现行刑事制度有意识的进行调整.     

死刑适用与执行中的司法限制

死刑具体适用中的司法限制原则虽然不少专家学者呼吁在立法上大量削减死刑罪名,但是,对死刑适用的司法限制在某种意义上来说其实更为重要。因为对死刑的立法规定是对事而不是对人,死刑的司法适用则针对的是具体的案犯,如果司法适用不当,就会扩大死刑的适用范围,甚至     

如何计算不动产受贿数额 关键看行为人收受时主观上是否具有排除相对方所有权的故意

一、基本案情 某房地产开发公司在东南沿海某城镇开发一楼盘时,镇长杨某在征地、拆迁等方面给予了很多关照。1999年楼盘完工后,为表示感谢,公司总经理林某决定赠送杨某商品房一套,当时市场价约为人民币20万元。在林某将房屋钥匙交与杨某时,杨某为掩人耳目,开具数份房款欠条交与林某。2002年年底,杨某为办理房产登记,让林某开具购房发票。为少交税款,杨某特意要求林某在购房发票上少开数额,林某遂开具了13万元的购房发票,并连同以前的欠款条一并交与杨某。2003年杨某正式将房产登记至自己名下,后被人举报案发。     

论我国死刑适用中的立法限制与司法限制

本文通过对我国死刑具体适用中立法限制与司法限制的评析,阐述了在死刑适用过程中限制与减少死刑的方法与途径,强调了司法实践在限制死刑范围与减少死刑适用中的重要作用。     

论被告人认罪案件简化审程序中的权利保障与权力制约

"两高"推行的普通程序简化审,仅仅着眼于解决困扰司法机关"案多人少"的矛盾,却既未能从改革的角度构筑诉讼当事人权利保障体系,又未能在制度上形成适度的权力制约机制,从而造成人们对程序公正性的疑虑。只有通过权利保障与权力制约的双重途径,才能寻找到刑事简易程序改革的真正立足点。