"违宪审查"相关概念之分析

本文针对目前宪法学界存在的对违宪审查、司法审查、宪法诉讼、宪法实施、宪法监督、宪法保障等概念的模糊认识,阐明了自己的观点.     

我国规范性法律文件的备案审查制度

我国规范性法律文件的备案有狭义(主要指形式要件的审查)和广义(还包括实质要件的审查)之分,实质性审查又可分为合法性审查与合理性审查。备案方在审查后有建议对方修改权(《立法法》第91条首创的柔性纠错机制)、直接修改权和撤销权。后二者在宪法上表现为'改变或者撤销权'及'撤销权':撤销权适用于同级人大和政府间、人大内部的上下...     

议会的任免权与监督权之关系

议会"组织"其他国家机关通常是通过"选任"(选举或决定)其它国家机关领导成员来实现的,而被选拔者工作成绩的好坏也主要由议会来评议(监督),并因此而决定其去留(是否"免")。任免权主要针对的是"人",监督权主要针对的是"事",对人的监督往往通过对事的监督来实现。任免权以监督权为前提,但任免权并不是监督权的一种,而是监督权行使的前提(任)和可能结果(免)。监督权与任免权的主体可能分离,此时会呈现出多层次的权力关系。     

加强和发展社会主义民主与法制建设有中国特色的社会主义民主政治

建设有中国特色的社会主义民主,是建设有中国特色社会主义的一个重要方面.江泽民同志在党的十四大报告中提出,要积极推进政治体制改革,使社会主义民主和法制建设有一个较大的发展.一、社会主义民主政治是社会主义的本质特征.社会主义民主政治所蕴含的人民民主是社会主义的本质要求和内在属性.社会主义本质上是民主的,没有民主就没有社会主义.首先,社会主义民主政治属于社会主义上层建筑,它是由社会主义社会的经济基础所决定的.生产资料公有制是社会主义经济制度的基础,它要求有与之相适应的上层建筑,即以人民当家     

对《女职工劳动保护规定》的修改建议

1988年的《女职工劳动保护规定》是符合当时历史条件的,但从目前现实情况看,其适用主体、原则、范围、具体内容、法律救济途径、法律责任等规定都需要重新审视,应当进行全面修改。     

论我国公民宗教信仰自由的法律限制

公民的宗教仰自由是世界各国宪法普遍确认的基本人权,我国宪法对公民的宗教信仰自由权也予以确认和保障。公民宗教信仰自由权利的行使,如同其他公民权利的行使一样,要受到法律的限制。此文认为,我国公民宗教信仰自由的法律限制主要表现为以下八个方面：（１）宗教活动不得损害国家和社会的利益,不得制造民族分裂,危害祖国统一;（２）宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配;（３）宗教活动不得破坏国家现行政治制度;（４）宗教活动不得破坏社会秩序;（５）宗教活动不得干预国家教育;（６）宗教活动不得侵犯公民的合法权益,不得损害公民的身体健康;（７）宗教团体必须依法进行登记才能进行宗教活动;（８）宗教活动需要在法定的宗教活动场所内进行     

我国现行宪法中的军事权规范

我国宪法规定了国家武装力量的任务；规定了最高权力机关的国防立法权，对中央军委的任免、监督权，战争决定权，国防预算权，军衔规定权；国家主席有宣布战争状态权；国务院有权领导和管理国防建设事业，中央军委有权领导全国武装力量。而《国防法》没有完全贯彻宪法的规定；中央军委实际上几乎总揽了一切军事权。国家的最高军事权与最高行政权不宜分离而应合并：武警部队的性质使其应属于行政而不是军事系统；军委主席负责制决定了军委组成人员应由主席提名；军委主席任期在宪法上的“漏洞”目前没有导致事实上的终身制；中央军委与全国人大及其常委会之间的从属关系还缺乏具体程序加以落实。     

生存权的广义与狭义

生存权有广义与狭义之分。狭义生存权应是不能维持"最低限度生活"者生存的权利,而不应是"请求"生存的权利。生存权作为一个特定"概念"是第二代人权建立的,但其"内容"是从第一代人权那里继承发展来的。生存权作为一个权利群,其内部、外部的关系均错综复杂。我国目前仍处于争取实现生存权的时代,此时不宜对生存权仅作狭义理解,否则易形成对国家权力的新一轮"依附"。     

委员长会议之设置和权限探讨

我国宪法对委员长会议的定性为"处理常委会的重要日常工作",是适当的,表明其不是决策机构或权力机构,而是处理常委会日常工作的事务性机构。《全国人民代表大会组织法》第25条将其职权细化为四个方面也是合宪合理的,但《立法法》、《全国人民代表大会常务委员会议事规则》和《各级人民代表大会常务委员会监督法》等对委员长会议的有关规定却超出了处理常委会"重要日常工作"的范围,有违宪之嫌。在实践中,委员长会议更是权力膨胀,几乎成为常委会的领导机关。     

齐玉苓案“批复”废止“理由”析

我国最高人民法院审判委员会第1457次会议于2008年12月8日通过了《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》(以下简称《决定》),其中包括《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》,其废止理由是已停止适用。笔者认为,这一理由难以成立。在此次废止的27件批复中,除齐玉苓