辩护律师调查取证权透析

我国现行刑事诉讼法将辩护律师介入刑事诉讼的时间提前至案件移送审查起诉之日,并赋予其相应的调查取证权;允许律师介入侦查阶段提供法律帮助,是刑事诉讼日趋进步的反映,但由于法条在有关调查取证权     

对刑事诉讼证明标准的再认识

客观真实论和法律真实论都是关于刑事诉讼证明的具有价值的理论,目前两种理论争议的根本原因在于混淆了证明要求与证明标准两个不同的概念。应当以客观真实论作为刑事诉讼证明要求的理论依据,以法律真实论作为构建刑事诉讼证明标准的理论基础。刑事诉讼证明标准在表述和操作上设定为“确定无疑”符合我国的司法文化与司法实践。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

警察出庭作证的法理分析

警察出庭作证是诉讼理论和司法实践的需要,在国外也十分普遍但在国内却一直将警察排除在证人之外。虽然两高的解释现在对此有所规定但内容与范围十分片面。我国应建立警察出庭作证制度。     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任中的一种表现形态 ,其普遍适用于民事诉讼和行政诉讼中 ,在刑事诉讼中虽然也有所存在 ,但应用的范围及其比例较小 ,笔者认为应适当扩大并正确适用之。     

论公安法学教育理念的转变与教育目标定位

我国传统的公安法学教育是在职权主义诉讼理念基础上展开的,偏重于法的适用中的工具主义,已经不适应21世纪我国依法治国的进程和现代警察执法的国际趋势,必须调整公安法学教育理念,重视法的多重价值认识与教育,调整法学知识结构,重新界定公安法学的教育目标并改革人才培养方式。     

英美法系和大陆法系侦查模式比较研究

受不同诉讼理念和价值观念的影响 ,英美法系和大陆法系的侦查模式表现出明显的差异性。二战以后 ,随着国际人权保护运动的不断发展 ,两大法系相互吸收 ,在侦查模式方面又表现出许多共同的特点与趋势。了解两大法系侦查模式的差异性、共同特点与趋势 ,是重构和完善我国刑事侦查模式的必要步骤     

刑事拘留条件质疑

刑事拘留是公安机关、人民检察院在刑事诉讼中经常采用的一种剥夺人身自由的审前羁押措施 ,其条件、程序和期限都应该有严格的法律限制。我国现行刑事诉讼法规定的刑事拘留 ,存在条件上的不合理性 ,成为了对任何犯罪嫌疑人都可适用的强制措施 ,导致刑事拘留在实践中的大量滥用。应进一步修改以完善刑事拘留条件。     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任中的一种表现形态，其普遍适用于民事诉讼和行政诉讼中，在刑事诉讼中虽然也有所存在，但应用的范围及其比例较小，笔者认为应适当扩大并正确适用之。     

论公民权利的法律保障--从转变警察执法观念的视角

全面加强人权保护是当今社会发展的主题之一,而加强司法领域的人权保护更是国际社会普遍关注的重点.我国政府针对警察执法中的人权保护做了大量的卓有成效的工作,但实践中仍有不尽人意的地方.因此,有必要根据国际人权保护的共同标准,结合我国实际,进一步完善立法,并通过教育与培训,使公安民警从根本上认识到人权的本质及人权保护的必要性,在全民奔小康的进程中转变执法观念,推动人权保护的进程.