论新时期马克思主义哲学的通俗化

哲学通俗化和哲学专门研究是完整的哲学活动中不可分割的两个构成环节,但是,这些年来哲学通俗化工作未能得到应有的重视,而专注于新的名词术语和外在形式的经院化和贵族化学风却得以滋长蔓延,妨碍和影响了哲学的健康发展及其功能的正常发挥。建国以来我国哲学通俗化所造成的影响,无论是历史的和现实的或积极的和消极的影响都是极其深刻和巨大的。新时期加强马克思主义哲学通俗化是一项艰巨的任务,应采取增强做好哲学通俗化工作的自觉性和责任感、开展正常的哲学批评、改革哲学通俗化形式、加大对哲学通俗化工作的支持力度等措施。     

证明标准与刑事政策

作为关涉治理的学问,法学从来就不是纯粹哲学的绝妙搭档,毋宁说昨日主要是政治学的密友,今又与社会学颇有亲缘。左、周二君在本文,力图诠释作为刑事司法规则的证明标准及其变化之蕴涵,对此可谓心领意会,他们既未固执于本体论的玄宏叙事,亦不满足于“人权保障功能”的简体抒情,而是从司法权术这一向度来审视之,对于证明标准由绝对真实论向相对真实论(或曰经验性证明标准)的这一转向,就其之所以被现代社会合法化、有效化,进行了一次细致、缠绵的知识社会学意味的“解密”。他们认为,经验性证明标准本身作为一种可能性艺术和审慎的实践智慧,是不断追求社会控制的有效性的权力程序的政治回应,因此与多面向的刑事政策互为纠缠,并深陷于刑事网络双重化,即在犯罪/刑罚这一对范畴之外再加上危险性/安全措施这一对范畴的情境中。作者附带盘查了中国刑事司法的有关问题,比如强调客观真实、缺乏证据生成机制等,总体上而言缺乏对案件区分处理的平衡技术;之所以造成这种状况,除了意识形态之苛求外,欠缺必要的社会技术条件也是主要原因,例如程序控制、有效组织的法纪社会等。     

客家传统思想观念与现代化的矛盾及现代观念的建构

客家传统思想观念与现代化建设间存有许多矛盾。建构客家现代思想观念新体系,既要正确看待客家文化,大力发展市场经济,着力加强法制建设,又要吸收传统文化中的优秀成分,更要崇尚和倡导现代价值观念。     

论法官的知识

我国目前正在推进司法活动专门化的进程,受社会的变化、法官与学者的作用以及国家策略等因素的影响,法官的知识也必将发生结构性的变迁。现代社会中法官的知识对法官及社会都会产生重要影响。因此,在法官知识的转型过程中,在关注法律专业知识的同时,不应忽略法官的生活知识及生活理性。     

马其顿新总统布兰科·茨尔文科夫斯基

2004年4月14日,马其顿举行“非常总统选举”。4月29日,马其顿中央选举委员会宣布,执政党社会民主联盟总统候选人、时任总理布兰科·茨尔文科夫斯基以62.66%的得票率赢得这次总统大选。5月12日,布兰科·茨尔文科夫斯基在首都斯科普里宣誓就职,任期5年。一布兰科·茨尔文科夫斯基     

中国共产党发展观的传承与创新

新中国成立以来,我们党对社会主义建设发展规律进行了艰辛地探索,逐步形成毛泽东、邓小平、江泽民和胡锦涛发展观。我们党的科学发展观是几代中国共产党人集体智慧的结晶。     

检测青霉素过敏性休克机体血中IgE类抗体

采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法,检测青霉素过敏性休克豚鼠体内的IgE类抗体。结果显示:休克组血清中总IgE的量明显高于对照组(P<0.01)。用青霉噻唑蛋白(Penicilloylated Protein)作包被抗原,检测特异性IgE,以阴性参考血清的平均光密度加3个标准差作为阳性判断标准,发现过敏性休克动物血清中特异性IgE均呈阳性反应。本研究还发现:休克组动物在休克前、后特异性IgE间的差异具有高度显著性(P<0.01),虽然休克后特异性IgE略下降,但仍明显高于阳性标准。本研究认为:IgE量的变化与发生过敏性休克的关系应是:体内IgE升高并不必然导致过敏性休克,但过敏性休克的发生甚至导致死亡,应是IgE,特别是特异性IgE出现和升高的结果。     

罪犯的人身危险性及其预测

罪犯的人身危险性是客观存在的,对其进行科学的预测,既可以为监狱行刑提供参考依据,又可进行有效的社会控制和出狱后保护,达到预防重新犯罪的目的.水文从刑罚学的角度分析了罪犯的人身危险性具有主体的特定性、再犯的可能性、人格的倾向性、时间的限定性、状态的持续性和可变性等特征,并认为罪犯人身危险性的大小可以从其在犯罪和改造中的表现等方面进行测定.     

论脑力劳动在价值生产中的作用

价值是由劳动生产出来的。这里所说的劳动既包括体力劳动也包括脑力劳动。价值增殖或剩余价值产生的秘密在于劳动生产率提高。劳动生产率提高依赖于创造性脑力劳动的介入。所以脑力劳动是价值增殖和社会财富增长的源泉。     

诉讼机制的社会意义

<正> 龙宗智(以下简称龙):首先需要明白的诉讼机制的特征,通俗地说,即诉讼是什么。关于这一点,法学家查比罗认为,诉讼是一种"三方组合",即发生冲突的两方要求第三方解决他们争执的活动。从这个角度讲,诉讼的基本结构就是一种"三角结构。"处于对立状态的原告、被告和居于其间、踞于其上的审判官构成诉讼结构的三个基本支点,三者互动而寻求争端的解决。具体而言,这种"三角结构"蕴含着这样几顶基本原则。一是当事人与审判官相分离,审判官不得同时兼为原告人或被告人,也不能卷入案件的利益之中,