医疗纠纷案件的法律冲突

在目前法律框架下解决医疗纠纷仍然存在一些问题,甚至也出现一些医患双方矛盾激化倾向,究其原因是多方面的。本文对当前医疗纠纷法律、法规之间的冲突进行分析,并结合实践中的个案加以阐述。以期引起社会各界重视。     

医疗纠纷的焦点问题

《医疗事故处理条例》(以下称“条例”)、《民事诉讼证据若干规定》(以下称“规定”)实施将满一年之后,本文对目前在医疗纠纷诉讼中遇到的焦点问题进行总结,笔者结合实践并阐述自己的观点:医疗侵权案件中实行举证责任倒置是合理的,在诉讼中应当由医方提出鉴定申请,医学会主持的医疗事故鉴定仍然受到社会的广泛质疑,究其原因是地方保护、行业保护、卫生行政部门的干预、鉴定的集体负责制以及《条例》与《规定》之间的冲突导致法庭质证困难。同时阐明《条例》中的“医疗事故”并未包涵全部医疗过失,《条例》中的某些条款是违反《民法通则》的基本原则的,因此,医疗纠纷的法律适用应以《民法通则》为原则,参照《条例》的有关规定执行。     

漫谈医疗纠纷

目前产生医疗纠纷可以通过双方协商、卫生行政部门调解、消协调解以及诉讼之途径来解决。但是以上途径均存在各种各样的问题,难以高效公平解决医疗纠纷。在这种情况下,有些地区寻求第三方的调解机制。例如,2008年3月1日起,     

领导干部权力“期权化”现象不正常

近一段时间以来,一些地区的少数县处级领导干部,通过辞职或提前离岗等形式,到一些曾经管辖过的企业“打工”任职,不仅获得了高额薪酬,有的还得到了车子、房子和股份,对此,社会上反响很大,不少群众把这种不正常的现象称为领导干部权力“期权化”。早在2000年,中央纪委就曾作出过明确规定:“县(处)级以上领导干部离职和退(离)休后三年内,不准接受原任职务管辖的地区和业务范围内私营企业、外商投资企业和中介机构的聘任,不准个人从事或代理私营企业、外商投资企业从事与原任职务管辖业务相关的经商办企业活动。”但事实上,一些地方的领导干部…     

医疗纠纷亟需解决的两大问题

本文阐述了医疗事故鉴定中存在的问题,医疗事故鉴定作为司法鉴定的弊端,医疗纠纷诉讼中应依据<民事诉讼法>、<民事诉讼证据若干规定>、<人民法院对外委托司法鉴定管理规定>等规定进行委托鉴定,最高人民法院<关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知>是违背上述有关规定的,依据<通知>进行医疗纠纷处理,使医疗纠纷处理在程序上出现倒退的局面,但最高人民法院发布的<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>是针对<民法通则>的司法解释,对于医疗纠纷的处理在实体上是一大进步.