公务员“法律责任”略论

在确定公务员法律责任的归属时,行政法学界不少学者持身份→行为性质→法律责任的观点.即公务员以个人还是国家机关代表人的身份名义进行活动,决定行为的不同性质,从而确定是个人责任或行政主体行政责任的不同归属.其理论缺陷在于无法解决:不以表明身份为前提的行为的责任归属;以及以公务员身份谋取个人不正当利益时法律责任的真正承担者.而且以主观的身份决定客观的行为性质,颇有意志决定论之嫌,也有悖于常理.而以客观的行为性质判断行为人的真正身份.从而决定法律责任的性质与承担者,即行为性质→身份→法律责任是解决公务员法律责任的正确思路.     

规章的行政许可设定权

规章的行政许可设定权潘荣伟法律、法规可以设定行政许可权，这在中国当今是不争的事实，但规章是否拥有行政许可设定权，历来是争论的焦点。理论界主要存在“肯定说”①和“否定说”②两派观点。《行政处罚法》的颁布，似乎暗示这一问题的解决，然而意见至今未统一。本文...     

大陆法系的司法判例及借鉴

大陆法系的司法判例及借鉴□潘荣伟法律的稳定性和适用性是各法律体系中永恒的、不能解决的冲突倾向。①为缓和冲突，各国无不殚精竭虑。我国能否引进英美法系判例制度，法学界尚无定论。但我国受大陆法系影响较深，因此，考察大陆法系的司法判例并加以借鉴，定有裨益。一...     

政府诚信——行政法中的诚信原则

“一般法律思想说”和“法之本质说”从不同角度揭示了行政法中诚信原则的渊源 ,诚信原则只能从行政法中发掘 ,而不能从私法中导入。从社会变迁、行政权扩张、国家任务改变及行政法律本身发展的需要等因素考察 ,行政法中的诚信原则正逐渐占据基本原则的地位。诚信原则在行政法中的展开具体表现为 :行政主体之间的诚信、行政立法中的诚信、自由裁量领域的诚信、行政合同和行政指导中的诚信等等     

违反法定程序行为的司法审查

违反法定程序司法审查的依据法定程序范围的大小，直接决定了司法审查的广度和深度。在学界，原先通说认为：违反法定程序是指行政机关实施具体行政行为违反法律、法规规定的方式、手续、步骤、时限等。①也就是说，把违反法定程序司法审查的依据界定为法律、行政法规和地方性法规。随着行政法学的发展，越来越多的学者对将规章排除在司法审查依据之外的做法提出了严厉批评，而主张将规章也纳入其中的观点遂取而代之，成为通说，②并在行政处罚法及正在起草的行政许可法、行政强制法中得到贯彻。行政机关制定的其它规范性文件是否一概排除在…     

抽象行政行为行政复议制的缺陷与完善——《行政复议法》第7条评析

行政复议法第 7条首次规定了抽象行政行为行政复议制度 ,某种意义上可以说是我国迈向法治的一个标志。但从复议法实施三年情况看 ,该项制度存在可复议范围不周延性、整体制度低层次性、处理主体和权限模糊狭隘性等诸多缺陷。必须在细致分析缺陷基础上 ,重构抽象行政行为行政复议制度     

行政诉讼取证期限与举证期限

一、行政诉讼规定取证与举证期限的原因我国行政诉讼法为什么要规定取证与举证期限呢？原因在于：（１）“先取证，后裁决”规则的要求。“先取证，后裁决”是作出具体行政行为的程序要求。但行政主体经常在涉讼后，才收集相关证据并向法院提供，并利用强大的行政权强迫审...     

论公民社会权

在国家干预主义和积极法治观念下 ,社会本位逐步替代了个人本位。公民社会权也随之在各国宪法和一系列国际公约中获得广泛承认。但由于公民社会权不同于传统的政治权和自由权利 ,对其性质定位和国家不能保障实现产生何种法律后果 ,需深入研究。我国公民社会权在平等实现和程序保障等方面存在较为严重问题 ,亟待修宪予以完善     

规章的行政许可设定权

法律、法规可以设定行政许可权,这在中国当今是不争的事实。但规章是否拥有行政许可设定权,历来是争论的焦点。理论界主要存在“肯定说”和“否定说”两派观点。《行政处罚法》的颁布,似乎暗示这一问题的解决,然而意见至今未统一。本文就该问题发展发表一管之见,以就教于大方。     

行政诉讼事实问题及其审查

长期以来 ,我国行政诉讼实践并不严格区分事实问题与法律问题 ,但两者之间有着本质的区别 ,法院审查时应当区别对待。由于行政主体的事实认定大多是行政裁量的结果 ,因此行政诉讼事实问题实质上是一个法官判断行政主体事实认定是否合理的问题。它涉及到司法权与行政权在国家生活中的角色分工和关系协调。在明确以法官自由心证为审查基本方法的情况下 ,必须设置一系列的制度防止法官恣意 ,并确定合理的审查强度