浅析我国冤案成因及防治机制的完善

正引言本文所指冤案,是指无辜者被定罪案件。在我国当下依法治国的大背景下,冤案问题逐渐获得关注。这首先是由于刑事司法改革如火如荼,修正后的《刑事诉讼法》于2013年生效后,中央政法委和最高人民检察院、最高人民法院先后出台防范冤假错案的文件或者司法解释,要在防治冤假错案问题上破局。其次,中共中央办公厅、国务院办公厅于2014年发布《关     

法官引导权略论

一、法官引导权的价值与法理基础法官引导权是法官发挥其最基本职能所不可或缺的一项职权,是指法官在开庭审理中,为保证控辩双方充分有效地对抗以审查证据、认定事实而对诉讼参加人的诉讼行为加以协助和引导的权力。法官引导权的产生和加强是我国新的刑事诉讼审判方式的必然要求。开庭审理是将刑事案件的解决过程最直接、最完整、最公开披露于社会一般公众的阶段,它因最集中地体现刑事诉讼制度的本质与特征而备受关注,是刑事诉讼中至为重要的程序环节,是刑事审判的关键。新的刑事诉讼法使开庭审理成为法官审查证据、确认案情的唯一方式…     

新《刑事诉讼法》的理解与实施——中国刑事诉讼法学研究会2012年年会综述

2012年10月19至21日,中国刑事诉讼法学研究会2012年年会在杭州召开。本次年会由中国刑事诉讼法学研究会主办,浙江工商大学诉讼法学研究中心承办。此次年会的主题为"新《刑事诉讼法》的实施"。与会代表围绕着《刑事诉讼法》实施中的问题进行了热烈且深入的讨论,现将讨论的重点问题及主要观点综述如下:一、关于新《刑事诉讼法》的实施与司法解释目前,中央公检法等政法机关为新《刑事诉讼法》的实施正在修订有关的司法解释文件。对于是否应当制订、修正司法解释文件,与会代表存在不同的意见。     

个案监督的目的合理性考察

一项国家监督行为要取得其存在价值 ,就必须既合理 ,又及时 ,人大的个案监督作为国家立法权力对司法权力的监督也不例外。本文的重点在于分析个案监督的目的合理性问题。首先 ,人大监督司法的职权是为实现司法机关的职能而存在的 ,其本身并无独立存在的任何职能目的 ,也不应有任何自身目的 ,即绝对不存在为监督而监督的主体目的。监督司法的目的就是为了最大限度地帮助或者支持司法机关职能的实现 ,离开这一目的 ,人大监督将毫无价值 ,甚至产生负价值。正是在这一意义上 ,人大及其代表的个案监督行为或活动决不能以自我服务为终极目标 ,而必…     

论沉默权

沉默权是现代刑事诉讼中一项犯罪嫌疑人、被告人的基本诉讼权利 ,是无罪推定原则的核心内容。本文从沉默权在世界各国刑事诉讼中的重要地位出发 ,着眼于其对诉讼公正尤其是对程序公正的重要意义 ,论述其产生之后即取得各国认同与接受的原因即其自身在实现刑事诉讼基本价值过程中的作用 ,及其对刑事诉讼走向文明、民主、法治的历史性贡献。而我们立法对此作了恰恰相反的规定 ,似乎与现代刑事诉讼法治化的国际潮流不相一致 ,与我国建设社会主义法治国家的理想南辕北辙。本文在最后认为 ,在我国刑事诉讼法中确立沉默权规则乃大势所趋 ,不可避免     

司法鉴定体制改革问题探析

司法鉴定是科学办案和文明诉讼不可缺少的重要而基本的手段,是和严谨、有序、公正、权威联系在一起的。然而,近年来,司法鉴定的无序混乱状况较为严重,当事人及社会公众对司法鉴定及其证据表现形式——鉴定结论的权威性和公正性存有重重疑虑。司法鉴定体制的改革成为倍受关注的焦点话题。本文拟就这一热门话题,分析其现行体制存在的弊端,探求实行改革的法理基础,构建改革的基本框架。     

改革少年法庭机构设置

1984年上海市长宁区人民法院建立了我国第一个少年法庭，随之，全国各省、市、自治区的少年法庭建设如雨后春笋般蓬勃发展。正如1899年美国伊利诺斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》、同年又在芝加哥市设立了第一个少年法庭，标志着近现代世界少年司法制度的诞生一样，上海少年法庭的建立也同样成为中国少年司法制度建立的重要标志。人民法院建立少年法庭，专门审理涉少案件，这在我国审判制度上是一项重大改革，是人民法院参与社会治安综合治理的一个有效举措。它对于全面保护未成年人的合法权益，对于教育人、挽救人，预防和减少未成年…     

获得司法正义:向无律师代理的人提供法律援助

本文阐释了获得司法正义的概念及其重要性,检讨了当前中东欧国家法律援助的现实状况,并依据可适用的国际人权公约中关于获得司法正义的标准和一些比较的标准,对中东欧国家的法律援助状况加以分析,进而简要描述了世界上一些国家的法律援助制度,介绍了改进现状的某些可行机制,并就一些在构建和改革法律援助制度过程中可能出现的实际问题展开探讨。     

完善统一司法鉴定管理体制的两个维度

现阶段完善统一管理体制过程中有两个主要问题需要解决,一是管理机构的统一,建立统一的登记名册制度;二是建立以认证认可为核心的质量管理体系,二者的有机结合是完善统一司法鉴定管理体制的关键。