刑罚进化阶段论纲

作为法现象之一的刑罚,随着社会的进化而进化。刑罚的进化史可划分为复仇时代、威吓时代、等价时代、矫正时代、折衷时代五个阶段。刑罚进化的规律是,刑罚体系的中心由死刑、肉刑转向自由刑、非监禁刑,刑罚由繁到简,由严酷到缓和,由剥夺到保障,由注重已然转向注重未然。刑罚进化的历程与人类文明进步的脚步是相一致的,是人类理性战胜非理性的结果。     

也论诱惑侦查行为

诱惑侦查是一种被广泛采用又极具争议的侦查行为。本文比较研究了国外关于诱惑侦查的立法及其理论 ,意在关注诱惑侦查的合法性、合理性及安全性 ,关注诱惑侦查的后果及各主要国家采取的规制措施 ,关注我国在实践中大量使用诱惑侦查而在立法上付之阙如的现实 ,并就相关立法建构坦陈己见     

我国侦查主体与侦查权的合理设置与配置

我国现行侦查主体设置与侦查权配置的二元化模式不符合国际"侦查主体一元化"的潮流,因此后者必然成为我国在此方面改革的借鉴。"检警一体化"的侦查模式由于其存在特定缺陷也难以与我国历史情况与现实国情契合,因此按"警察一体化"的侦查模式重新调整我国现有的检警关系成为我国对此改革的方向。独立、垂直的职务犯罪侦查局的设置可以将剥离出来的检察机关对职务犯罪的侦查权和纪委对党员干部涉嫌职务犯罪的调查权或称之为"准侦查权"合并吸纳,有利于对职务犯罪的实际预防、控制和惩处。     

美国和日本刑事证据开示制度比较研究

美国和日本刑事证据开示制度证据开示制度在诉讼双方开示证据方面的义务、证据开示的范围、时间、地点及违反证据 开示规则的法律后果有许多区别,中国有必要借鉴美日等国家的证据开示立法,制定一个单行的证据开示规则,建立一个符合中国司 法实际,具有中国特色的证据开示制度。     

测谎技术法律问题透析

测谎在我国被日益频繁地适用于侦查领域,但立法上却几近空白。本文通过对外国测谎理论、立法和司法实践的研究,针对我国目前测谎存在的实际问题,提出了一些规范测谎的立法建议。     

浅论对侦查行为的司法审查制度

对侦查行为由法院统一进行司法审查 ,是现代民主国家的普遍做法。我国之所以未能建立这种司法审查制度 ,主要原因在于“侦查中心主义”的诉讼构造和检察机关法律监督职能的影响以及法院的地位缺乏权威等。出于实现惩罚犯罪与保障人权的诉讼目的、贯彻决定与执行分离的原则、加强司法救济以及与国际刑事法治接轨的需要 ,我国也应当建立对侦查行为的司法审查制度 ,具体内容包括如实行司法令状制度和非法证据排除规则 ,明确规定侦查行为的可诉性等     

论法院拥有变更指控罪名权──兼评綦江虹桥案法院变更罪名程序

本文对刑事诉讼中法院无权变更指控罪名的观点进行商榷,提出了法院拥有变更指控罪名权的理由,对法院行使变更指控罪名权的运作程序进行了设计,并对綦江虹桥垮塌案中法院变更指控罪名的判决作了简单评析。