侦查人员证言证明力问题研究简

侦查人员作为证人相比一般的证人,有其自身的特殊性。对侦查人员证言的审查,重点是要审查证言内容是侦查人员的直接感知还是侦查人员对案件事实的分析、判断和评价。检察人员要达成科学心证,要综合审查侦查人员证言及其他相关证据,排除非法证人证言,得出合理结论。在没有特别证据的情况下,一般不应认为,侦查人员系案件的利害关系人,但在妨害公务类案件中,由于被害人一般为侦查人员的同事,侦查人员应属于广义上的同案件有利害关系的人。此外,收集侦查人员证言要严格按照刑诉法及相关规定的明确要求。     

侦查人员证言证明力问题研究

侦查人员作为证人相比一般的证人,有其自身的特殊性。对侦查人员证言的审查,重点是要审查证言内容是侦查人员的直接感知还是侦查人员对案件事实的分析、判断和评价。检察人员要达成科学心证,要综合审查侦查人员证言及其他相关证据,排除非法证人证言,得出合理结论。在没有特别证据的情况下,一般不应认为,侦查人员系案件的利害关系人,但在妨害公务类案件中,由于被害人一般为侦查人员的同事,侦查人员应属于广义上的同案件有利害关系的人。此外,收集侦查人员证言要严格按照刑诉法及相关规定的明确要求。     

寻衅滋事罪司法实务问题研究

本文在理论研究的基础上，结合司法实践中的实际问题，以刑法基础理论为指导，重点对寻衅滋事罪在当前司法适用中的典型及疑难问题进行了实证分析，并结合《刑法修正案（八）》的新规定对刑修八实施后可能出现的新的司法适用问题进行了探讨，从实践的角度提出切实可行的建议，以期对司法实践有所裨益。     

侵犯商业秘密罪中“重大损失”的认定问题

侵犯商业秘密行为极大地破坏了公平诚信的市场竞争秩序。为此，我国的立法和司法均加强了对商业秘密的保护。由于侵犯商业秘密罪被立法规制为结果犯，因此“重大损失”作为区分罪与非罪的重要标准，一直备受关注，加上立法和相关司法解释没有对“重大损失”的计算问题予以明确，故理论界和实务界的争议较大，影响了对侵犯商业秘密行为的打击力度。从“重大损失”的地位、内容、计算方法三方面对该问题进行探索，可以对立法和司法有所裨益。     

禁止重复评价原则研究

禁止重复评价原则是刑法中的重要原则,但就其内涵和适用对象,学界和实务界并无明确界定。禁止重复评价的原则是同一犯罪,评价主体是刑法,必须在同一诉讼中适用。这一原则应当是罪责刑相适应原则在量刑上的派生原则,是一项立法原则也是司法上的量刑原则。