试论心理过程的分类与心理学的科学体系——兼论中国传统心理学的地位

潘菽教授认为西方心理学体系存在“知／意”不平衡的问题。潘菽教授提出的心理过程的“知／意二分”理论，对未来的心理学科学体系提出了“知／意”平衡的要求。另外，人与动物的心理差距源于根本不同的遗传基因，人与人之间的心理差异则主要是由各自不同的对象关系及由此形成的不同文化所造成的。西方文化偏重于人对物的关系，发展出以认知为研究主线的心理过程体系；中国文化则相反，偏重于人对人的关系，形成以意向为研究主线的心理过程思想。要建立知意平衡的心理学科学体系，就必须在以认知过程为研究主线的西方心理学的理论成果基础上，重视并加强对以意向过程为思考重点的中国传统心理学思想的研究。     

“仁”的心理过程与共情心理比较研究

通过对"仁"的心理过程分析,把中国传统文化概念"仁"和当代心理学概念"共情"放在同一个平台上进行比较。二者都是始于认知,终于亲社会行为;都是在情感推动下产生亲社会行为。但是"仁"的心理过程是在积极主动的爱人情感推动下产生亲社会行为,共情则是在被动的情感体验推动下产生亲社会行为;且二者表现出的亲社会行为类型也不同。     

精神性:中西方心理学体系结合的对象问题

近30年前出版的中国心理学史教材,舍人文主义而取科学主义的研究范式,使得中国古代心理学史的研究形成了前所未有的悖论:一方面中国古代心理学思想源自完全与西方科学文化异质的伦理文化,另一方面却坚持科学主义心理学的研究模型.潘菽教授避开了科学主义心理学的研究困境,提出了判断中国古代心理学思想是否具有科学性的方法——“一致性原则”,即检验该思想是否合乎人的心理实际.西方心理学一向重视研究认知,而不重视情感的研究.现代西方心理学开始大力研究以情感为核心的精神心理活动,这个转向为解决中西方心理学体系结合的对象问题提供了很好的契机.     

试析中西方心理学体系结合的方法问题——兼论“中国心理学史”研究的困境与改革

近30年前出版的中国心理学史教材,舍人文主义而取科学主义的心理学研究范式,形成了两种研究模式。一种以科学主义心理学的概念体系作为挖掘与整合的主要框架,使得中国古代心理学史的研究停留在外在逻辑水平。另一种是潘菽教授言传身行的科学性原则。潘菽避开了科学主义心理学的研究困境,认为中国古代心理学思想是否具有科学性,应该检验其是否合乎人的心理实际,是否有助于破解当代心理学的问题与提高心理学的科学性。中国心理学史的改革必须坚持潘菽教授的科学性原则,以开放的学科视角,兼容科学与人文范式,并蓄各种研究方法,才能发展出体现中国文化内在逻辑原则的心理学体系。