主诉检察官办案责任制探析

1999年4月,高检院决定在北京、天津、上海、重庆等地进行主诉检察官办案责任制试点工作,标志着全国主诉制改革拉开帷幕。十多年来,主诉检察官制度得到了健康有序的发展,提高了案件质量和诉讼效率,锻炼了公诉队伍,提升了公诉水平。但不可否认,此项改革也遇到了很多困境,如:公诉官受到较强的行政干预、主诉官权责利之间缺乏协调、主诉官素质参差不齐、监督制约机制不完善等。在强化诉讼监督的大背景下,进一步完善主诉制应坚持若干原则、明确法律地位、选拔规范化、提高待遇、加强监督、创新培训等,使其走出困境,把主诉制改革推向深入。     

未成年人刑事快速简易程序探讨

新修订的刑事诉讼法虽然专章规定了未成年人刑事案件诉讼程序,但是内容有限,有必要在现行法律规定的框架下,建立适应未成年人身心特点的刑事快速简易程序,提高办案效率。未成年人刑事快速简易程序要求司法机关对未成年人犯罪案件的侦查、审查起诉、审判都应当以最快的速度进行,并且根据诉讼的需要适用简化、易行的程序。未成年人刑事案件除特殊情况外均应该适用该程序,由专门的办案机构办理。     

主诉检察官办案责任制的困境及出路

主诉检察官办案责任制（以下简称：主诉制）是指在检察长领导下,在审查起诉部门实行的以主诉检察官为主要责任人的检察官办案制度。1999年4月,高检院决定在北京、天津、上海、重庆等地进行主诉检察官办案责任制试点工作,标志着全国主诉制改革拉开帷幕,之后,该项改革如雨后春笋般在全国各地展开。     

律师在审查起诉阶段会见在押犯罪嫌疑人应当出示检察机关的会见证明

律师在审查起诉阶段会见在押犯罪嫌疑人应当出示检察机关的会见证明张朝霞吴祥义最近，一例律师起诉公安机关的行政诉讼案件引起了有关部门的关注，在社会上反响很大。该案的诉讼事由是：１９９８年２月９日，原告——福州三通律师事务所律师王玉刚、林丹接受犯罪嫌疑人陈...     

利用互联网发布足球博彩信息牟利构成何罪

针对日益严重的赌博违法犯罪问题,政法机关在全国范围内组织开展了集中打击赌博犯罪的专项行动,到目前为止已经取得了很大成效。但是在打击网上赌博犯罪时,由于网络犯罪的专业性、复杂性,司法实践中认定此类案件遇到一些问题,比如,对于提供赌博信息是否构成犯罪,构成何种犯罪,理论界与实务界存在分歧。本刊结合具体案例,就利用互联网发布足球博彩信息牟利如何处理问题,邀请专家进行研讨。     

附条件逮捕制度的异化

一、问题的提出最高人民检察院2006年8月17日颁布的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《质量标准》）第4条规定：对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取到定罪所必须的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人．经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕．同时应当采取向侦查机关发出补充侦查提纲、报上一级人民检察院备案、侦查羁押期限届满时仍未能取到定罪所必需的证据的应当撤销逮捕决定。该条规定了附条件逮捕的适用条件和决定程序，这标志着条件逮捕制度在立法上的正式确立。     

起诉书制作改革的理论与实务研究

修正后的刑法、刑事诉讼法实施以后,伴随着审判方式的变革乃至司法体制改革不断深入,传统的起诉书制作方法和现状或多或少影响了公诉权的行使及法官、律师、群众的诸多不满,其反映出的司法理念和执法现状更是与我国司法制度民主化、科学化的大趋势不相适应,有必要对起诉书制作进行深层次的探讨。     

对“主要证据”的理解

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十条规定，人民祛院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。而对如何理解上述法律规定中的“主要证据”、如何确定其标准，检察机关、人民法院、辩护人存在着不同的观点，给司法实践带来种种困惑，更有操作上的不便，确有探讨之必要。一、目前关于“主要证据”标准的观点修改后的刑事诉讼法颁布后，特别是正式实施以来，围绕“主要证据”的标准问额产十了诸名争议．有的是部门（检察机关、…     

起诉书制作改革的理论与实务研究

修正后的刑法、刑事诉讼法实施以后,伴随着审判方式的变革乃至司法体制改革不断深入,传统的起诉书制作方法和现状或多或少影响了公诉权的行使及法官、律师、群众的诸多不满,其反映出的司法理念和执法现状更是与我国司法制度民主化、科学化的大趋势不相适应,有必要对起诉书制作进行深层次的探讨。     

刑事案件普通程序简易化审理探索

近几年来,刑事审判方式改革一直是司法改革的中心环节,广为人们关注。同其他司法改革一样,刑事审判方式改革的目标是双重的：通过改革实现和保障司法公正;通过改革提高司法效率。尽管这是两个并行不悖的目标,但在司法效率低下的情况下,难言司法公正。北京市海淀区人民检察院基于案件基数大,司法资源有限的实际,立足刑事诉讼立法精神,深入实际调查,加强理论论证,会同同级人民法院,对那些事实清楚,证据充分,被告人承认起诉指控但又不符合适用简易程序条件的案件,尝试简化普通程序,大大缩短了案件审理时限,优化配置了司法资源,突出了刑法和刑事司法的打击重点,是一次有益的尝试和探索。普通程序简易审已被高检院列为公诉工作七项改革之一。 　　“情无穷,法有限”。抽象化、定型化的法律只有在司法实践中,不断加以检验,才会更加完善;通过积极实践,我们的执法方法、司法体制,才会更加符合公正司法的要求。