标本兼治,解决“执行难”——民事强制执行法专家建议稿起草问题研究

制定独立的民事强制执行法是大势所趋、众望所归。民事强制执行法专家建议稿坚持“站在客观公正的立场 ,坚持按规律办事 ,确保既解决现实问题又适应长远发展”的指导思想 ,总结我国民事强制执行工作的经验 ,吸收域外立法的合理成份 ,构建了我国未来的民事强制执行制度。     

略论强制执行的检察监督

长期以来,民事判决、裁定执行难问题,一直未得到解决,成为社会广泛关注的一个司法痼疾。究其原因,除执法的社会环境、执行体制等存在问题外,违法执行和执法不公现象较为严重,执行行为缺乏有效的监督机制,也是重要因素之一。因而,研究民事执行的检察监督机制具有重要意义。本刊特组织民事执行检察监督专题,约请专家、学者就这一问题进行探讨。     

《中华人民共和国强制执行法(专家建议稿)》即将提出

强制执行法是我国社会主义法制链条的重要组成部分和终端 ,强制执行工作是落实法律规定和判决、裁决等生效法律文书的基本保证 ,关系着社会的稳定和发展。但是 ,一个时期以来 ,广为人知的“执行难”问题 ,已成为困扰广大当事人 ,阻碍经济发展、影响社会稳定的痼疾 ,对外也造成了不良影响。近些年来 ,情况虽有一定好转 ,但进展不大 ,克服执行难的呼声仍不绝于耳。根本扭转执行难局面 ,使人民法院的执行工作全面进入法治轨道 ,进入正常状态 ,最重要的工作就是加强立法 ,尽快制定独立的强制执行法。由于历史原因 ,我国目前强制执行方面的立法 ,…     

《民事诉讼法》修改若干问题之探讨

《民事诉讼法》从1991年颁布实行,至今已有13年之久。如果算上1982年试行的《民事诉讼法》,那么,我们建立的民事诉讼制度已经运行了20多年。这20多年,正是我国改革开放高歌猛进,社会经济文化生活发生重大变革的历史时期。特别是从上世纪九十年代开始,伴随着我国政治经济体制改革力度的加大,社会纠纷也出现了许多新情况。《民事诉讼法》制定时许多没有预想到的民事争议不断出现,既有的诉讼制度不能满足经济生活发展的需要。尽管最高人民法院不断出台新的司法解释,有些司法解释已经带有超前性,但作为司法解释,毕竟不能超越国家的基本法律。修改现行的《民事诉讼法》,补充理论研究的成果和实践总结的经验,将这些司法解释中的可取之处上升到法律层次,成为理论界和实务界共同的呼声,也是社会发展的必然。     

论我国民事证据收集对象

在证据收集过程中,明确取证对象至关重要。在现代民事诉讼中,各国普遍对取证对象作了规定,我国《民事诉讼法》对证据收集对象的权利义务却没有相应完善的规定。在以诚实信用原则和协同主义诉讼模式为出发点的前提下,我国证据调查对象应界定为对方当事人、证人、鉴定人、持有证据材料的案外第三人,其相应的权利义务均需要立法加以规制,以求实现诉讼效率并得以保障当事人和其他诉讼参加人的程序性权利,保护案外人合法权益。     

司法能动主义与我国民事司法审判的规范与创新

司法能动主义传入我国后,引起我国学界特别是司法界的重视,但目前我国司法界所倡导、推崇的司法能动或能动司法与发源于美国的司法能动内涵并不相同,司法能动主义被异化。建议在原意上使用司法能动一词,遵循原意前提下的司法能动应当予以承认并肯定其创新司法的积极意义,但是不可将其泛化,就广义而言我国民事审判工作应当强调规范化。     

审执分立--修改民事诉讼法必作的大动作

试行的中华人民共和国民事诉讼法自1982年3月8日公布以来已经二十二年了,现行的民事诉讼法自1991年4月9日公布施行以来也已13年了,作为新中国制定颁行的重要的民事程序法,民事诉讼法发挥了主要的作用,据有关单位调查认定,民事诉讼法是我国最好的基本法之一.但是,随着时间的推移,随着经济的发展和社会生活的变化,民事诉讼法已届修改之时,认真研究作好修改民事诉讼法工作,具有重要的里程碑式的意义.