试论刑事司法与证据制度的价值取向

在司法活动中,存在着各种价值冲突.作者认为,在刑事诉讼过程中,必须特别注意保护被告人的利益,保护被告人和犯罪嫌疑人的基本权利,实体公正与程序公正不可偏废.在证明价值取向方面,要以法律真实作为司法证明的基本标准;在举证责任的价值取向方面,坚持无罪推定的原则;在非法证据的价值取向方面,坚持非法证据排除规则.     

刑事错判证明标准的名案解析

错判的发生具有普遍性和蛰伏性,错判的认知具有模糊性和对抗性,因此我们需要明确认定错判的证明标准。通过对美国、英国、德国的错判证明标准的实例解析,可以看到,其在认定错判的时候都不适用刑事诉讼中认定被告人有罪的证明标准,而且认定错判的证明标准都低于     

中国式沉默权制度之我见——以“美国式”为参照

美国人的沉默权不是米兰达规则赋予的,而是宪法第五修正案赋予的,米兰达规则的基本功能是要保障犯罪嫌疑人和被告人的沉默权,并把过去那种默示的沉默权制度转化为明示的沉默权制度。中国新近修订的刑事诉讼法第50条中增加的"不得强迫任何人证实自己有罪"的规定,表明中国已经建立了默示的沉默权制度,而当下的任务就是要使这项制度名副其实。     

职务犯罪侦查的信息化

2010年12月20日,我作为最高人民检察院的专家咨询委员列席了在北京召开的全国检察长会议,聆听了曹建明检察长的讲话,很有感想,颇受启发。曹检察长在讲话中多次强调要加大查办和预防职务犯罪工作的力度,特别是要加大惩治和预防渎职侵权违法犯罪工作的力度。我以为,这在当下中国确实是至关重要的,而职务犯罪侦查的信息化恰是实现这一目标的有效且可行路径。     

民事案件证明的认识论

认识论是民事案件证明中一个既重要又深奥的问题。由于人们对发生在过去的案件事实的认定不可能达到百分之百的准确，或者说人们在认定案件事实时出现误差在所难免，所以研究认识论问题就是要探索在此认识过程中合理分配误差的最佳方法。本文作者在分析民事案件证明中认识论的难题之后，探讨了不同认识方法的性质和特点，研究了陪审团作出裁定的思维性质和特征，考察了法官指示对陪审团评议的影响及其原因，并针对美国民事案件的审判制度和证明规则提出了一些颇有新意的设想。     

公、检、法=做饭、卖饭、吃饭?

在刑事司法活动 中,公、检、法(严格地讲, 这里应该使用"侦查、起诉、审判" 的概念,"公检法"并不完全等于同"侦查、起诉、审判",--作者 注)三家之间的关系是一个很值得人们思考和讨论的问题,因而 也是一个众说纷纭的问题。有人认为:公检法之间的关系犹如 "流水线"作业,公安局负责侦查,检察院负责起诉,法院负责审 判,三家各管一段,而审判结果就是这条"流水线"的最终"产 品"。也有人认为,公、检、法之间的关系属于"三角型"关系,即三 家虽有分工,但是要互相协作互相配合,并且要互相监督互相制 约。还有人讲,就刑事案件来说,公安局管"杀猪",检察院管"褪 毛",法院管"卖肉"。此话虽然粗俗,但也在一定程度上反映了司 法实践中公检法三家关系的某些特点。     

关注家庭暴力

最近一段时间，我经常在各种新闻媒体上看到关于家庭暴力的报道：丈夫打老婆、妻子杀老公、继父虐待幼女、儿子残害父母、亲兄弟同室操戈，打得天昏地暗……看着这些触目惊心、惨不忍“读”的报道，我的心底升起一种难以名状的哀叹。家庭本应是紧张的社会生活中一个安逸的港湾，是复杂的人际关系中一片温督的净土，然而却成了水深火热的受难所、你死我活的角斗场。这真是人类的悲哀Ｉ有人说，这都是那帮惯爱无事生非的新闻记者们少见多怪。丈夫打老婆、老子打儿子，天经地义，源远流长。有什么可报道的！也有人从另一个角度说，这些报道表明…     

美国反腐败法律制度

政府官员的腐败行为是世界各国人民深恶痛绝但又不得不面对的一种社会现象。虽然美国的社会制度和历史文化传统都与中国有很大差异，但是其反腐败的法律制度中仍有一些可供我们借鉴参考之处。本文从历史背景、机构设置、法律规定和司法实践等方面介绍了美国反腐败的法律制度，并扼要地进行了评论     

加拿大警察一瞥

警民枪战,域外先闻其声 我曾经在美国生活过一段时间,但是一 直没有机会到加拿大访问。记得在1993年 秋天,我携妻女游览尼亚加拉大瀑布,开车 来到布法罗市的和平大桥时因走错路而意 外地出了美国国界。当时,我的心中也曾闪 过将错就错趁机到加拿大转一圈的念头,但 是终因担心再入美国海关时会遇到麻烦而 调转了车头。在我的心中,那似乎总是一点 难以忘怀的遗憾。     

有毒的树上结出的果实一定有毒吗?(三)──关于证明责任与证明标准的师生对话录

证据的真实性：原始证据与传来证据教师：“证明标准问题也不比证明责任问题简单。由于证明标准问题是与证据的审查判断问题密切相关的，所以我们就从证据的审查判断谈起。这包括三个方面的内容；第一，审查判断证据的真实性；第二，审查判断证据的证明性；第三，审查判断证据的合法性。咱们首先谈下下审查判断证据在的真实性问题。”学生：“老师，您说的证据的真实性和有人讲的证据的可靠性是什么关系呢？”教师：“其实讲的是同一个问题，所谓审查判断实性，就是要查明具体证据所反映或者所证明的案否属实，也就是要查明这个证据是否可靠…