关于农村青年城市化问题的探讨

当代农村青年城市化的问题,随着改革开放的深入与农村社会生活的发展已日渐突出.为了探讨这一新的课题,将农村青年的研究引向深层,本刊组织了四篇短文对此作了初步的探讨,期望由此引发更多的力作问世.     

大别山红色基因与传承

在长期的革命斗争中,鄂豫皖根据地党政军民共同培育了"坚贞忠诚、牺牲奉献、永跟党走、一心为民"的大别山精神,形成和塑造了大别山的红色基因。这种红色基因过去是、现在和将来依然是中国人民宝贵的精神财富。在新的历史条件下,传承大别山红色基因,就要发扬大别山精神,积极推进中国特色社会主义文化建设,以大别山精神来推进"五位一体"总体布局,推进"四个全面"战略布局,加快老区脱贫攻坚的步伐,为全力推进全面建成小康社会进程提供精神动力。     

文化权利:公民权利的社会基础

西方国家政治自由民主和市场经济取得稳定发展的同时,国内少数民族文化权利问题开始成为主要矛盾。西方主要的三派政治理论分别从不同的立场提出解决少数群体文化权利问题,其中自由主义的多元文化政治理论提出少数民族自治来实现公民权利平等的社会正义理论。但是这些主张与国家普遍公民权发生冲突,进而影响到自由民主价值和政治制度稳定。因此,自由主义的民族政治理论只有进一步地探讨如何有效地处理民族国家的一元文化要求与多元文化的社会现实之间的矛盾,保障少数民族公民权利和公民文化权利和睦相处才能真正解决国家内部的民族问题。     

对“公民社会”思潮的思考

中国社会从传统迈向现代有自己的国情和发展逻辑,中国民主政治的建设与发展战略,不能基于西方民主发展的模式来设计。“公民社会”组织并非解决社会问题的“良方妙药”,公民社会组织在社会治理中,既不能代替政府享有合法的政治权力,也不能代替市场对资源的有效配置,它同样存在治理失灵的问题,公民社会组织基于“搭便车”的理性经济人的算计,往往造成集体行动的难题,难以形成治理共识。西方公民社会的价值观支撑着西方的政治社会运行,它未必适合中国的政治社会需求,片面移植西方公民文化的观点,没有从中国社会主体出发来思考问题,而是陷入非历史的文化决定论思维中。要始终从马克思主义的立场出发,从中国历史和现实出发,融合西方合理的思想内核来推进中国政治社会自身建设,而不是以西方的价值观念来改造我们的思想体系。     

论国际刑事法院与其他国际机构的关系

国际刑事法院是一个追究个人刑事责任的常设性国际刑事司法机构,它既不同于只处理国家间争端的国际法院,也不同于安理会特设的几个国际刑庭。其补充管辖原则表明,它对国内法院起着补充作用而不是优先于国内法院行使管辖权。国际刑事法院与联合国安理会是合作与协调的关系,但规约第16条规定安理会以通过决议的方式要求法院推迟调查和起诉这个机制存在很大的缺陷,它为政治干涉司法提供了方便之路。     

这个贼胆子忒大：房顶挖洞入室

2011年12月7日凌晨1时许,新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县自由贸易市场已是夜静人空,却突然腾起滚滚浓烟,附近群众发现,起火的是宝丽鑫珠宝金店。尉犁县消防大队接到报警后,火速赶到现场灭火。金店老板闻讯后赶到现场,经过清点,     

和谐的社会文化价值蕴涵

文化作为社会意识影响着社会存在的发展。和谐作为文化的价值观念不仅影响着民众的心理基础,具有强大的精神力量和动力支持,而且渗透在党的执政理念、社会制度的运行以及人们生活的各个层面,主导着社会主流的思想价值取向。     

加快西部地区经济发展的双重优势战略选择

西部地区在大开发政策中实施什么样的发展战略是非常重要的 ,经比较分析认为 :在比较优势战略作为基本战略的前提下 ,中西部地区更应注重后发优势战略 ,形成“双重优势战略组合”。只有这样 ,才可能克服比较优势战略的不足 ,实现经济的较快增长 ,缩小同东部地区的差距。     

区域经济利益冲突及协调发展问题的研究进展考察

区域经济利益冲突和协调是现实中普遍存在的两种区域经济行为。但从国内外来看,对区域经济利益的冲突和协调发展的关系研究都相对薄弱,有待突破和创新。当前,应以市场经济法则要求为依据,以国际环境趋势为宏观背景,努力突破一些传统的理论观点和政策设计,提出新的研究视角、分析方法、发展思路和政策指向。     

帝国主权理论的现实悖论——评哈特和奈格里的《帝国——全球化的政治秩序》

哈特和奈格里《帝国》一书的核心论点就是,随着冷战结构的松动,资本主义市场与生产全球化的阻力被扫除,在全球层面出现了一种新的主权结构,这就是帝国。这种新帝国主权区别于传统国家主权,又不同于以民族国家为基础的帝国主义,而是一种新型全球性司法主权形式。哈特和奈格里通过美国宪法的理论演绎得出的帝国主权理论是与现实的民族国家主权相悖,在全球化的进程中,国家主权虽然受到某种程度的限制,但是这并等于一种帝国主权取代了国家主权,帝国主权理论与现实民族国家主权是相悖的。两位作者从美国历史出发建构的帝国主权理论暗含了一种美国中心主义的思想,为美国全球霸权提供了理论依据。