对我国比较刑诉法研究的检视与反思

比较刑诉法研究对中国现代刑事诉讼理论以及立法起了积极的推动作用，但通过对相关研究历史的考察发现，其存在的问题也不容忽视，虽已有学者进行了一定程度的反思，并提出范式转型来以期解决，但并没有对比较刑诉法研究本身加以诊治。我们需要从研究主体的精英化，研究对象的全球化、全面化，研究方法的多样化、合理化这三个方面着手努力，才能给...     

“不得强迫自证其罪”若干问题研究

新修改的刑事诉讼法"不得强迫任何人证实自己有罪"的条款确立了"不得强迫自证其罪"的权利,通过对"何谓强迫"、"强迫的主体与对象"、"强迫的客体"、"强迫所获供述如何处理"、"是否需要告知这一条款"等相关操作问题进行法解释分析,以期促进该条款的司法适用。侦查机关自行办案采取的暴力性强迫或严重威胁性强迫所获的供述应按"非法证据排除规则"加以排除,同时,为避免"不得强迫自证其罪"条款的虚置,侦查机关与行政机关以联合办案为名,行侦查之实所获取的当事人自愿性陈述不得作为诉讼证据材料加以使用,如要使用,须重新制作,当然,这一过程中更不得强迫其陈述。     

略论引导贫困地区农民进入市场

改革开放以来,农村商品经济得到迅速发展,大部分农民已经逐步走上市场,尤其是沿海发达地区的农民深受其益。但是在西部内陆贫困地区的农民进入市场却步履艰难,其经济状况大大落后于发达地区,如不引起高度重视,地区之问农民的贫富差距会拉得更大。因此,引导贫困地区农民进入市场,是当前以及今后农村各级政府组织不可忽视的一项重要任务。 时当国家实施西部大开发战略之际,无疑给西部贫困地区带来了难得的历史机遇。如何抓住机遇,尽快地把贫困地区的农民     

对我国比较刑诉法研究的检视与反思

比较刑诉法研究对中国现代刑事诉讼理论以及立法起了积极的推动作用,但通过对相关研究历史的考察发现,其存在的问题也不容忽视,虽已有学者进行了一定程度的反思,并提出范式转型来以期解决,但并没有对比较刑诉法研究本身加以诊治。我们需要从研究主体的精英化,研究对象的全球化、全面化,研究方法的多样化、合理化这三个方面着手努力,才能给中国未来刑事诉讼的发展注入新的"一泉活水"。     

论死刑案件指定辩护的有效性——兼谈构建死刑案件指定辩护质量标准

死刑刑罚具有不可逆转性,死刑案件指定辩护的有效性是法治从形式正义走向实质正义的必然要求。然而指定辩护中有效辩护的保障机制及无效辩护的现实之巨大反差,使得完善我国死刑案件指定辩护制度成为亟待解决的问题。实现死刑案件指定辩护的有效性需要实行死刑案件指定辩护律师资格认定制、设置辩护质量的底线标准、设置程序后果。     

论刑事二审程序的审查范围

在刑事二审程序中,依据审查范围的不同,可分为全面审查和部分审查。我国实行的全面审查原则有其必然、合理的一面,但其弊端日渐显现,解决方法是根据上诉、抗诉对象的不同来确立相应的审查范围。     

对英国保释制度的考察与借鉴

英国作为保释制度的发源地，从其产生、发展到形成、完善．历经百年风雨曲折。时至今日，这一制度仍然焕发着勃勃生机，无论是法律规范、还是运行实效都无可争论地处于世界法治国家前列，其发展趋势也在相当程度上代表了保释制度未来改革的世界方向。同时。保释制度更是以自由保障和无罪推定为理论基础、体现着维持控辩平等、提高诉讼效益的价值追求。其对我国的取保候审制度未来的完善与发展具有参考价值。     

量刑程序改革背景下的量刑证据思考

准确合理的量刑裁决必须建立在证据证明的基础上,传统的证明理论主要围绕定罪活动进行,对于定罪完成之后的量刑活动不能提供"药方"。因此,研究量刑程序改革背景下的证据问题显得必要。量刑程序改革背景下的量刑证据研究的理论依据在于犯罪归因理论和刑罚个别化理念。量刑证据研究在理论层面可以拓展传统证据法学的领域以及为构建完善的量刑程序奠定基础;在实践层面量刑证据规则的运用能有效约束法官在量刑中的自由裁量权以及促进诉讼民主。     

“两个证据规定”运行情况实证调研——以S省G市地区法院为考察对象

"两个证据规定"出台实施后,其呈现出的实践面相到底若何,究竟是满足了制度预期还是"经历坎坷",这都需要走进司法实践,以旁观者的视角对其进行考察、审视后才能加以回答。基于此,课题组于2011年11月选取了S省G市为调研蓝本,重点关注并调研了以下几个方面:(1)非法证据的认定、排除程序;(2)瑕疵证据的补正与合理解释;(3)特殊侦查措施的适用、质证;(4)证人出庭作证;(5)翻供、翻证的处理;(6)证据裁判原则的运用。在对上述六个专题的实践样态以及存在问题进行客观描述后,课题组对其加以评析,并在此基础上提出了对策建议,以期对立法、司法部门、理论界作出有益的贡献。     

万毅李勤杨春洪张艳秋

“两个证据规定”出台实施后,其呈现出的实践面相到底若何,究竟是满足了制度预期还是“经历坎坷”,这都需要走进司法实践,以旁观者的视角对其进行考察、审视后才能加以回答.基于此,课题组于2011年11月选取了S省G市为调研蓝本,重点关注并调研了以下几个方面:(1)非法证据的认定、排除程序;(2)瑕疵证据的补正与合理解释;(3)特殊侦查措施的适用、质证;(4)证人出庭作证;(5)翻供、翻证的处理;(6)证据裁判原则的运用.在对上述六个专题的实践样态以及存在问题进行客观描述后,课题组对其加以评析,并在此基础上提出了对策建议,以期对立法、司法部门、理论界作出有益的贡献.