《恐怖分子手册》的罗织者

偌大的法庭里，庄严的国徽在灯光的照射下熠熠生辉，被告人王钊（化名）被两名高大威严的法警带进法庭。     

无知的代价——一个网络男孩的牢狱之灾

偌大的法庭里,庄严的国徽在灯光的照射下熠熠生辉,被告人王钊（化名）被两名高大威严的法警带进法庭。这是一个稚气未脱、涉世不深的大男孩儿,个头不高,清瘦白净。严阵以待的记者们咔嚓、咔嚓一通拍照,让王钊更显紧张,茫然不知所措。当目光游弋到旁听席上掩面而泣的父母身上时,他微微低下了头,竭力控制着自己的情绪。     

法官如此裁判:刑事审判要点解析•刑法总则卷

2020年伊始,万象更新。连载栏目从第1期迎来北京市朝阳区人民法院刑庭副庭长臧德胜的著作《法官如此裁判:刑事审判要点解析(刑法总则卷)》.臧德胜作为一名法官,在这本书中从刑事审判的角度谈刑法适用,很有特色。他通过自己审理的案件,归纳出刑法适用的30个要点,结合这些案件阐述自己对案情的研判、对刑法的理解、对案件作出裁判的心路历程。无论你是年轻的律师、法官还是检察官,阅读本书都可以跨过基础知识,直击刑法适用中的问题,跟随法宫的裁判思路,增长适用刑法的经验和智慧。     

法官如此裁判 刑事审判要点解析·刑法总则卷

在刑事审判中,一般也是按照这样的思路来给案件定性:达不到定罪标准的,不能认定有罪。以一起涉嫌玩忽职守罪的案件为例。某甲案发前系某派出所一警区警长,某乙系一警区民警。案发当日8点半至次日8点半为一警区值班时间。     

法官如此裁判

另外,从法定刑的性质来看,在同时规定有主刑和附加刑的情况下,二者是一个有机整体,只能同时适用于某一犯罪分子,而不能割裂使用。适用某一法律条文,必须做到完整。如果主刑用新法,附加刑用旧法,新法旧法同时适用,则违背了从旧兼从轻原则,造成法律适用上的混乱。     

情法交融:被判缓刑的杀人犯

一、案发背景2008年1月30日,农历腊月二十三,是中国民间祭灶的日子,又称小年,具有特殊的意义。小年一过,大年也就指日可待,过年的氛围日益浓厚。劳碌了一年的人们开始筹备着年货,漂流在外的游子也纷纷回归故里,图得就是个团团圆圆,高高兴兴。一场罕见的暴雪袭击了大半个中国,尤以南方为重,阻断了交通。但是,暴风雪阻挡不住人们回家团圆的脚步。那些远离故乡的人们纷纷背起了鼓鼓的行囊,带着家人的热切期盼,踏着冰雪,义无反顾地往家的方向而去。     

法官如此裁判

关于刑法适用的司法解释,有的由最高人民法院制作并发布,有的由最高人民法院和最高人民检察院共同制作和发布,都可以作为判决依据在判决书中援引。最高人民检察院也会单独发布相关司法解释,这种司法解释虽然属于法律渊源,可以作为判决论理的依据,但不能作为裁判的依据。因此,不能在判决书的判决依据中援引,只能在论理部分提及。最高人民检察院和公安部联合发布的立案标准,同样不能直接作为裁判的依据。     

法官如此裁判 刑事审判要点解析·刑法总则卷

关于被告人所提“其主观上没有诈骗的故意,没有参与策划诈骗,只是为了挣好处费而签字,其也是被人骗了”的辩解,及其辩护人所提“被告人主观上并无非法占有他人钱财的故意”的辩护意见,法院经查,朱某某所签订的合同中写明租金每年150万元,该合同所涉金额巨大,被告人朱某某作为一个有着一般社会经验的成年人,未对“石亮”的身份、工作单位进行任何核实,未对拟代签合同的真实性进行任何考察,虚构身份与被害人签订合同,在后期已联系不到“石亮”、被害人已报警的情况下,面对出警的公安人员仍坚称自己就是“邓锋”,可以认为被告人朱某某主观上对于合同签订后被害人转给高某的50万元具有诈骗的故意,对被告人的上述辩解及辩护人的上述辩护意见均不予采纳。     

法官如此裁判:刑事审判要点解析·刑法总则卷

有些司法解释规定某些行为的法律适用,把一个行为解释到一个既有罪名的罪状之中,使对其定罪量刑有了明确依据,这种情况并不是把非犯罪的行为犯罪化,而是将本来就应该作为犯罪的行为作出了统一明确的规定,所以这种司法解释同样适用于解释出台之前的行为。比如,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2013]21号,以下简称“网络诽谤司法解释”)规定:在网络上编造、发布虚假信息起哄闹事,扰乱社会秩序的行为,以寻衅滋事罪定罪处罚。     

回归 “迟到”十三年的正义

被告人潘洪军系吉林省长春市人。早在1995年，25岁的潘洪军与25岁的同乡初耀华在北京做小生意，二人关系密切。当年的11月28日，二人闲来无事，在朝阳区建国门外永安里斜街加油站旁互相打闹。潘洪军持刀不慎将初耀华扎伤，初耀华经抢救无效后死亡。潘洪军听医生说初耀华死亡，便逃离医院，一直过着流亡生活。公安机关对其进行网上通缉，于2006年4月8日将潘洪军抓获归案。